Вирок № 11986797, 26.10.2010, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Код суда 2023 Дело №1-359/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 октября 2010 года Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Волчек О.О.

при секретаре Разенковой Т.А

с участием:

прокурора Бережного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Купянске Харьковской области уголовное дело в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Купянска, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, официально не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

обвиняемого по ч. 2 ст.121 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 13.042010 года, около 16 часов в г. Купянске Харьковской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне своего домовладения по ул. Ровенской, 46 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со своей бабушкой ОСОБА_3, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжких телесных повреждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, взяв со стола кухонный нож, умышленно с большой силой нанес ОСОБА_3 один удар ножом в живот слева, причинив своими противоправными действиями потерпевшей телесные повреждения в виде раны боковой поверхности живота, проникающей в брюшную полость с пересечением тонкой кишки, сквозного ранения брыжейки сигмовидной кишки, левой маточной трубы, являющихся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 81-КПт/10 от 09.06.2010 г. тяжким телесным повреждением, как опасным для жизни, с которыми она была доставлена в Купянскую центральную городскую больницу, гда 14.04.2010 г. около 14 часов 40 минут ОСОБА_3 скончалась. Причиной смерти ОСОБА_3 явилось проникающее колото-резаное ранение живота, сопровождающееся совокупной травмой внутрибрюшных и тазовых органов с повреждением тонкой кишки, брыжейки сигмовидной кишки, левой маточной трубы, массивным внутрибрюшным кровотечением, вызвавшим геморрагический шок.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, пояснив обстоятельства совершения преступления так, как они изложены выше, кроме того пояснив, что через две минуты стал звонить в больницу, чтобы вызвать «Скорую», но у телефона не работал экран, поэтому стал звонить своей матери, чтобы она вызвала «Скорую». Поскольку у него был не исправен телефон, не знает, дозвонился ли до нее, после чего он побежал к своей тете, чтобы позвонить в больницу, вызвать «Скорую помощь». Дома застал своего дядю ОСОБА_4 и сказал, что случилось, после чего вместе с дядей пошли в дом, где находилась бабушка и были около нее. После чего

2

прибежал сожитель матери ОСОБА_5 и вызвал «Скорую помощь» со своего телефона. Подсудимый также пояснял, что после того, как нанес удар ножом бабушке, испугался того, что сделал, пытался оказать первую медицинскую помощь, достал вату, бинт, йод, перекись водорода, но не знал, что делать в такой ситуации. Пояснил, что не желал смерти бабушки. Также пояснил, что был сильно пьян в тот день, так как много выпил.

Кроме полного признания своей вины в содеянном, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, показаниями свидетелей, как допрошенных, так и оглашенных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что является дочерью потерпевшей ОСОБА_3, а подсудимый является ее племянником, о случившемся узнала от своего мужа. 13 апреля 2010 года, около 16.30 часов она шла с работы, проходя мимо дома матери, увидела около калитки своего мужа, который сообщил о случившемся, затем подъехала на такси сестра, после чего маму отправили в больницу, где она позже скончалась. ОСОБА_2 сидел во дворе, ничего не говорил, был сильно пьян. Пояснила, что ОСОБА_2 перед ней извинился;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что является дочерью потерпевшей и матерью подсудимого. Как пояснила свидетель, 13.04.2010 г. в 16.05 ей на мобильный телефон со своего мобильного позвонил сын, при этом в микрофоне телефона она услышала, что сын говорил : «Бабушка, потерпи, сейчас вызову скорую». Она стала у сына спрашивать, что случилось, но ее не слышал, из-за неисправности телефона, после чего позвонила своему сожителю ОСОБА_7, сказала, что дома что-то случилось с бабушкой, так как у нее сахарный диабет и больное сердце. Вскоре ОСОБА_7 ей перезвонил, сообщив, что ОСОБА_2 ударил бабушку ножом, после чего ОСОБА_6 попросила «Скорую». Когда приехала домой, увидела, что ее мать лежала на диване, на животе у нее была рана, медицинские работники оказывали маме медицинскую помощь, потом маму забрали в больницу и сделали операцию, на следующий день мама скончалась. Кроме того, пояснила, что когда вошла на кухню, увидела на полу кухонный нож, который она ногой толкнула под стул, чтобы сын еще чего-нибудь не натворил. Пояснила, что сын просил у нее прощение за то, что случилось.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее родным братом, потерпевшая- бабушка, а потерпевшая Малиновская- родная тетя. Свидетель показала, что 13 апреля около 17 часов приехала домой с работы. Ей на мобильный позвонила мать и сказала, что ОСОБА_2 ножом ударил бабушку. Она сразу поехала к бабушке, но ее уже увезли в больницу, а брата задержали работники милиции;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что 13.04.2010 около 16 часов ему на мобильный телефон позвонила сожительница ОСОБА_6 и сказала, чтобы он ехал домой, там что-то случилось с бабушкой. Кокга он приехал домой, увидел на полу на кухне свежие пятна крови, также на полу лежал кухонный нож, на котором была кровь. На диване в комнате лежала бабушка. Она звала ОСОБА_6, свою дочь, он увидел на животе у бабушки рану. Как пояснил свидетель, он сразу вызвал «Скорую помощь», позвонил ОСОБА_6 Свидетель также показал, что когда он зашел в дом, увидел, что около бабушки лежали перекись водорода, бинт, из чего он понял, что ОСОБА_2 пытался оказать бабушке первую медицинскую помощь. Кроме того, показал, что ОСОБА_2 в тот день был сильно выпивши;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании пояснил, что 13.05.2010 г. около 16 часов к нему зашел ОСОБА_2, сказал, что бабушке плохо, что нужно вызвать «Скорую». Вместе с ним они пошли к Бабушке домой и увидели на дорожках в кухне пятна, похожие на кровь, на полу валялся кухонный нож. В

3

доме уже находился ОСОБА_7, который по мобильному вызвал «Скорую помощь». Кроме того, пояснил, что бабушка лежала на диване, около нее на тумбочке лежали перекись водорода, йод, вата, бинты, при этом увидел, что у нее на одежде кровь, ему стало плохо. Затем приехала « Скорая» и ОСОБА_3 забрали в больницу;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что он работает врачом-хирургом в Купянской центральной больнице.. Какого числа не помнит к ним поступила пожилая женщина с тяжелым ножевым ранением. Ей была сделана операция. Оперировал ее не он, он только принимал пострадавшую, это было его дежурство. В силу тяжести полученных телесных повреждений пострадавшая скончалась. Кроме того, пояснил, что у пострадавшей было ножевое ранение передней брюшной стенки. Кроме того, пояснил, что пострадавшая при поступлении в приемное отделение сама сказала, что ее ударил ножом внук. На почве чего, не сказала. Она была в тяжелом состоянии, поэтому опрос был минимальным. Пострадавшей сразу сделали операцию, которая длилась более 2 часов, у пострадавшей была тяжелая травма. Кроме того, пояснил, что учитывая возраст потерпевшей, тяжесть полученных телесных повреждений, эти телесные повреждения были не совместимы с жизнью. Свидетель также пояснил, что при наличии тяжести повреждения, возраста пострадавшей, наличие такого заболевания, как сахарный диабет не давал ей шансов выжить. Определенный риск фактора смерти в связи с таким заболеванием она имела. Кроме того, пояснил, что чтобы нанести такие телесные повреждения особой силы не надо, прямой зависимости от тяжести полученных повреждений и силы нанесения удара нет;

- показаниями допрошенного в суд зас свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что он работает заведующим хирургического отделения Купянской центральной городской больницы. 13 апреля 2010 г. примерно в 17 часов 10 минут в больницу поступила больная ОСОБА_3, в тяжелом состоянии, с ножевым ранением, он установил, что нужна срочная операция. У больной было установлено повреждение тонкой кишки, пересечение маточной трубы, в животе скопилась жидкость. Определено повреждение брюшной полости 3-й степени. Была проведена операция, больная переведена в реанимацию. На следующий день, через 21 час после операции больная скончалась. Причина смерти- ножевое ранение, геморрагический шок. Пояснил также, что чтобы спасти жизнь ОСОБА_3 все необходимое было выполнено, остановлено брюшное кровотечение, все действия выполнены. Пояснил также, что у больной был ряд хронических заболеваний, но она с ними жила. Пояснить, повлияло ли на исход операции наличие хронических заболеваний, пояснить не мог, показал, что травма тяжелая сама по себе.

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ОСОБА_12, который пояснил, что он производил судебно-медицинскую экспертизу трупа ОСОБА_3, в ходе которого сделаны выводы о том, что по степени тяжести телесные повреждения, причиненные ОСОБА_3, являются тяжкими телесными повреждениями, как опасными в момент причинения. Кроме того, пояснил, что наличие у ОСОБА_2 такого заболевания, как сахарный диабет, а также ее престарелый возраст, возможно могли способствовать более быстрому наступлению ее смерти;

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и иллюстрированным материалам к нему. В протоколе осмотра указано, что при осмотре домовладения № АДРЕСА_1 в беседке, в которой на лавочке имеется свитер вязаный зеленого цвета, на котором обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь общим размером 20х25 см; на полу в коридоре на дорожках видны пятна бурого цвета, похожие на кровь, на кухне между столом и сервантом расположен стул, под которым обнаружен кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета длиной 14 см, лезвием длиной 20 см, шириной 2,5 см; нож изъят с места происшествия. На полу в комнате застелен палас темно-зеленого цвета, на котором обнаружены пятна бурого цвета. В комнате № 2 слева от стены

4

обнаружен диван, на котором обнаружена черная куртка из плащевой ткани женская, на которой на левой половине обнаружено сквозное повреждение ткани шириной около 20 см и пятно бурого цвета, похожее на кровь. Данная куртка изъята с места происшествия. В комнате № 4 сидит ОСОБА_2, у которого на левой штанине брюк внизу имеются пятна бурого цвета. В комнате № 2 на полу за дверью обнаружены тапочки с рисунком, на поверхности которых имеются капли бурого цвета. Указанные вещи изъяты с места происшествия (л.д. л.д. 3-9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в приемном отделении ЦГБ г. Купянска, где изымаются вещи, в которых была доставлена с проникающим ранением ОСОБА_3: халат женский х/б черного цвета, на левой половине на уровне кармана спереди имеется повреждение в виде разреза длиной 2 см, вокруг данного повреждения и вниз по левой половине имеется пятно буро-красного цвета 21х40 см; гамаши светло-серого цвета вязаные , на которых спереди по левой половине имеется повреждение в виде пореза, а также пятна крови; колготы черного цвета шерстяные, на левой половине спереди имеются повреждения в виде разреза; панталоны белого цвета, на которых также имеется повреждение в виде разреза и пятна крови (л.д. л.д. 10-11);

- выводами о результатах медицинского осмотра ОСОБА_2, составленного 13.04.2010 г. в 22.40 час, в которых указано, что ОСОБА_2 находится в состоянии опьянения (л.д.14);

- справкой ХОБСМЭ, в которой указано, что в крови ОСОБА_2, забранной у него 13.04.2010 г. в 22 час. 30 мин., обнаружен спирт этиловый 3,1% (л.д.20);

- справкой Купянской центральной больницы, в которой указано, что больная ОСОБА_3 поступила 13.04.2010 г. в приемное отделение с диагнозом «проникающее ранение живота» (л.д.21);

- фрагментарно оглашенным в судебном заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с иллюстративным материалом с участием ОСОБА_2, во время которого он указывал механизм и способ нанесения им ОСОБА_3 в ходе ссоры одного удара кухонным ножом левую половину живота (л.д. л.д. 34 -37);

- заключение эксперта № 94 согласно выводов которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.04.2010 г. в домовладении № АДРЕСА_1 Харьковской обл. является ножом хозяйственно-бытового назначения и ходным оружием не является (а.с.84);

- фрагментарно оглашенным выводом эксперта № 348-Ц, согласно которого в результате проведения судебно-медицинской экспертизы подногтевого содержимого срезов с пальцев рук трупа ОСОБА_3 обнаружены следы крови человека. Данные следы крови могли произойти от любого человека, группа крови которого В с изогемагглютинином анти-А, в том числе и от самой ОСОБА_3 От ОСОБА_2. эта кровь произойти не могла (л.д114);

- фрагментарно оглашенным выводами эксперта № 350-Ц , согласно которых в результате судебно-медицинской экспертизы кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в кухне жилого дома по адресу: АДРЕСА_1 на рукоятке обнаружена кровь человека. При серологическом исследовании выявлен антиген В. Можно полагать, что данные следы крови могли произойти от любого человека, группа крови которого В с изогемагглютинином анти-А, в том числе, и от гражданки ОСОБА_3;

- фрагментарно оглашенным заключением эксперта № 117 согласно выводов которого следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.04.2010 г. по адресу: АДРЕСА_1 принадлежат ОСОБА_2 (л.д.157);

5

- протоколом очной ставки ОСОБА_7 и ОСОБА_2, в ходе которой и ОСОБА_7, и ОСОБА_2 подтвердили тот факт, что 13.04.2010 г. около 16 час. на кухне дома между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 один раз ударил ее ножом. ОСОБА_7 пояснил, что со слов ОСОБА_2 при ссоре он был с бабушкой вдвоем. ОСОБА_3 ничего о случившемся не поясняла, и только жаловалась на боль. Показал также, что пришел домой первым, об этом его попросила ОСОБА_2, позвонив по телефону и сказав, что ей звонил сын и что-то дома произошло. ОСОБА_2 пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения и был расстроен из-за того, что его уволили с работы. В это время бабушка говорила ему разные поучения, а ОСОБА_2 не хотел ее слушать. Когда на очередной раз стала высказывать нотации, он ножом, который был у него в это время в правой руке, нанес ей удар в область живота (л.д. 72,);

- протоколом очной ставки ОСОБА_9 и ОСОБА_2,в ходе которой и ОСОБА_9, и ОСОБА_2 подтвердили тот факт, что 13.04.2010 г. ОСОБА_2 один раз ударил ОСОБА_3 ножом в живот. ОСОБА_9 показал, что 13.04.2010 г. ОСОБА_2, пришел к нему домой. ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что с бабушкой плохо. Поскольку ОСОБА_9 проживает по соседству, они пошли в дом, где находилась ОСОБА_3 . Зайдя в кухню, ОСОБА_9 увидел свежие пятна крови, а на полу лежал кухонный нож. ОСОБА_3 лежала во второй комнате, держалась руками за живот и жаловалась на боль. Как ОСОБА_9 узнал позже, между ОСОБА_2 и его бабушкой ОСОБА_3 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 ножом ударил бабушку в живот (л.д. 73);

- фрагментарно оглашенными в судебном заседании выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_3 № 81-КПт/10, согласно которого ей причинены тяжкими телесными повреждениями, как опасными в момент причинения (л.д. л.д. 90-94);

- протоколом ознакомления обвиняемого с заключением экспертизы от 10.06.2010 г., в которой ОСОБА_2 указал, что заявлений и ходатайств не имеет (л.д. 95);

Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 5.05.2010 г.ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза и слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_2 находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 105-106);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в содеянном им преступлении и его действия квалифицирует по ч. 2 ст.121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент его причинения, повлекшее смерть потерпевшей.

Суд расценивает критически пояснения ОСОБА_2 о том, что им предпринимались попытки оказать ОСОБА_3 первую медицинскую помощь, поскольку они своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела.

При назначении наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего наказание за содеянное, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

6

В соответствии со ст. 12 УК Украины содеянное ОСОБА_2 преступление классифицируется, как тяжкое.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ОСОБА_2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, с места жительства характеризуется положительно. Суд принимает во внимание коллективное ходатайство жителей, проживающих по месту жительства подсудимого, в котором содержится положительная его характеристика. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля ОСОБА_14, у которой ОСОБА_15 неофициально работал, охарактеризовала ОСОБА_2, как трудолюбивого, добросовестного работника.

ОСОБА_2 ранее был неоднократно судим, судимости в силу ст. 89 УК Украины погашены (л.д. л.д. 186-197, 249).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, связанное с его реальным отбыванием в условиях изоляции от общества.

Согласно протокола задержания, ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 13.04.2010 года (л.д. 25).

По делу имеются вещественные доказательства, (л.д. л.д. 42, 162)., судьбу которых подлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины. По делу имеются судебные издержки за проведенные экспертизы в общей сумме 1013 грн. 20 коп. (л.д. 79,86,159), которые подлежит взыскать с ОСОБА_2

Руководствуясь ст. 323, 324. УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предсумотренного ч. 2 ст.121 УК Украины и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу, с 13.04.2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 1013 грн.20 коп. на р/счет № 35229002000143, ОГК Киевского района г. Харькова код по ОКПО 25574728, УГК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа: (за экспертные услуги на р/с 100105010401/1 без НДС).

Вещественное доказательство по уголовному делу № 85100189 - нож с пятнами бурого цвета, похожих на кровь на клинке и рукоятке, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Купянского ГО ГУМВДУ уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 85100189: гамаши в количестве 1 шт., колготы в количестве 1 шт., халат в количестве 1 шт., бюстгальтер в количестве 1 шт., рейтузы в количестве 1 шт., куртка в количестве 1 шт., тапочки в количестве 1 пары с пятнами бурого цвета, похожих на кровь на передней поверхности вещей и сквозными отверстиями, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Купянского ГО ГУМВДУ уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденному, находящемуся под стражей с момента получения копии приговора

Суддя