Рішення № 119857237, 20.06.2024, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 281/276/24

Провадження по справі 2/281/209/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Свинченко Г.Д.

при секретарісудових засідань- Островської І.В.

розглянувши у судовомузасіданні взалі судув селищі Лугини цивільнусправу запозовом адвоката Присяжнюк Анастасії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 07.07.2006 виконавчим комітетом Жовтневської селищної ради Лугинського району Житомирської області між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 2від 07.07.2006,що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки на підставі чого між ними постійно виникали сварки. Можливості зберегти сім`ю немає. Сторони разом не проживають з 2019 року, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться, сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Спору з приводу проживання дитини між ними не існує. На примирення позивач не згодна, вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Адвокат Присяжнюк А.В. та позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені, в позовній заяві просять розглянути справу без участі позивача. Крім того від представника позивача 19.06.2024 надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити.

Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, зважаючи на письмові заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.07.2006 сторони зареєстрували шлюб у Жовтневській селищній раді Лугинського району Житомирської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис №2від 07.07.2024,що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу позивач і відповідач мають двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Відносини, які склалися між позивачкою та відповідачем привели до взаємного відчуження, подальше спільне життя позивачки та відповідача як подружжя, і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Примирення між позивачкою та відповідачем на даний час неможливе, фактично шлюбні відносини припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть і позивачка просить суд задоволити позовні вимоги, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно правової позиції закладеної в п.10Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N11Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжяпроголошенаКонституцією Україниохорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Ч. 2ст. 112 Сімейного кодексу Українивстановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно дост.113СКУкраїни особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 2ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу

Згідно з ч. 3ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що позивач наполягає на розлученні та небажанні проживання однією сім`єю, а відповідач з цього приводу не заперечує, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти немає можливості, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.141,206, 247,265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 24, 104, 105, 110-113, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов адвокатаПрисяжнюк АнастасіїВалеріївни вінтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу - задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований 07 липня 2006 року, виконавчим комітетом Жовтневської селищної ради Лугинського району Житомирської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 2 від 07 липня 2006 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_7 ».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Д. Свинченко