Ухвала суду № 119820849, 19.06.2024, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/952/20

Номер провадження 1-кп/383/14/24

УХВАЛА

19 червня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області кримінальне провадження №12018120000000079 від 03.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання за його участі та обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon, посилаючись на територіальне місцезнаходження суду від його фактичного місцезнаходження м. Кропивницький. Крім того, обвинувачена у визначений судом час судового засідання буде також перебувати в м. Кропивницький у зв`язку із сімейними обставинами.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

З урахуваннямвикладеного, зважаючи на доводи клопотання, беручи доуваги оголошенийв Українівоєнний стан,який продовженоУказом ПрезидентаУкраїни №271/2024від 06.05.2024року з14.05.2024року строкомна 90діб,суд зметою забезпеченняучасті учасниківсудового провадженняу судовомузасіданні тау зв`язкуіз необхідністювжиття заходівдля забезпеченняоперативності судовогопровадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи те, що захисник клопоче про участь обвинуваченої в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів її захисника, обов`язок по перевірці документів, що посвідчують особу обвинуваченої та встановлення її особи суд покладає на її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №12018120000000079 від 03.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначене на 19 червня 2024 року, 10 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 звикористанням власнихтехнічних засобів останнього через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити обвинувачену та її захисника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Обов`язок по перевірці документів, що посвідчують особу обвинуваченої ОСОБА_4 та встановлення її особи покласти на її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1