Ухвала суду № 119804706, 11.06.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/39/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

За участю представників учасників у справі:

керуючий реструктуризацією Боржника арбітражний керуючий Менчак В.В.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2024 відкрито провадження у справі № 911/39/24 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Менчака В.В.; призначено на 27.02.2024 проведення попереднього засідання у справі.

16.01.2024 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 72258 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 27.02.2024 визнано грошові вимоги АТ «Універсал Банк» до Боржника у сумах: 6056,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 57132,45 грн - 2 черга; визнано грошові вимоги АТ «Сенс Банк» до Боржника у сумах: 6056,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 558301,16 грн - 2 черга; підсумкове судове засідання призначено на 12.03.2024; вирішено інші процедурні питання у справі.

12.03.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника від 12.03.2024 № 12/03/2024-3БФО (вх. № 3418/24) про залучення доказів до справи, у т.ч. інвентаризаційного опису майна Боржника, звіту про результат перевірки декларацій Боржника, а також проекту плану реструктуризації боргів Боржника.

Ухвалою суду від 12.03.2024 підсумкове засідання відкладено на 02.04.2024.

21.03.2024 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією Боржника від 21.03.2024 № 21/03/2024-1БФО (вх. № 3899/24) про виконану роботу в процедурі реструктуризації боргів Боржника.

27.03.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника від 26.03.2024 № 26/03/2024-1БФО (вх. № 4139/24) про залучення доказів до справи, у т.ч. протоколу зборів кредиторів № 1 від 25.03.2024.

В судовому засіданні 02.04.2024 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підсумкового засідання на 30.04.2024.

23.04.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника від 22.04.2024 № 22/04/2024-1БФО (вх. № 5196/24) про залучення доказів до справи, у т.ч. протоколу зборів кредиторів № 2 від 22.04.2024.

29.04.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника від 27.04.2024 № 27/04/2024-1БФО (вх. № 5356/24) про залучення доказів до справи, у т.ч. протоколу зборів кредиторів № 3 від 26.04.2024, а також погодженого Боржником проекту плану реструктуризації боргів.

В судовому засіданні 30.04.2024 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підсумкового засідання на 11.06.2024.

13.05.2024 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією Боржника від 13.05.2024 № 13/05/2024-1БФО (вх. № 5884/24) про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1

30.05.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява представника Боржника від 30.05.2024 б/№ (вх. № 5846/24) про розгляд справи за відсутності Боржника та представника Боржника.

11.06.2024 в судове засідання з`явився керуючий реструктуризацією Боржника, подану заяву від 13.05.2024 № 13/05/2024-1БФО про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 підтримав і просив суд затвердити план реструктуризації боргів Боржника.

Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 з доданими документами, а також матеріали справи в цілому, заслухавши доводи керуючого реструктуризацією боргів Боржника, суд зазначає наступне.

Кредиторами Боржника ОСОБА_1 з визнаними у даній справі грошовими вимогами є: АТ «Універсал Банк» (6056,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 57132,45 грн - 2 черга - з правом вирішального голосу); АТ «Сенс Банк» (6056,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 558301,16 грн - 2 черга - з правом вирішального голосу).

Отже кредитор АТ «Сенс Банк» на зборах кредиторів має 564 голоси (90%), кредитор АТ «Універсал Банк» має 63 голоси (10%).

Згідно наданого керуючим реструктуризацією Боржника протоколу зборів кредиторів № 4 від 10.05.2024 вбачається, що більшістю голосів прийнято рішення про схвалення доопрацьованого плану реструктуризації боргів Боржника. При цьому вбачається, що кредитор АТ «Універсал Банк», який має меншість голосів, голосував проти схвалення запропонованих умов реструктуризації боргів, як таких, що є дискримінаційними відносно даного кредитора.

З поданої керуючим реструктуризацією Боржника заяви про затвердження плану реструктуризації боргів та доданих документів вбачається, що умовами реструктуризації боргів передбачено списання 50% суми основного боргу (2 черги) ОСОБА_1 перед кредиторами АТ «Сенс Банк» та АТ «Універсал Банк», а також розстрочення іншої частини заборгованості Боржника (перед АТ «Сенс Банк» в сумі 279150,58 грн та перед АТ «Універсал Банк» в сумі 28566,23 грн) на строк 36 місяців.

Водночас, із запропонованого графіку погашення заборгованості Боржника перед кредиторами вбачається, що сума судового збору в розмірі 6056,00 грн на користь кредитора АТ «Сенс Банк» (кредитор, який має більшість голосів кредиторів - 90% і який схвалив дані умови) передбачена до погашення в перший місяць виконання плану реструктуризації і починаючи з першого місяця виконання плану реструктуризації передбачається погашення 2 черги вимог АТ «Сенс Банк» (в перший місяць - 1866,41 грн, починаючи з другого місяця по 7922,41 грн).

Разом з тим, щодо кредитора АТ «Універсал Банк» (який має меншість голосів кредиторів - 10% і який відмовився схвалювати дані умови) передбачено розтермінування сплати судового збору в розмірі 6056,00 грн на строк 7 місяців, і лише починаючи з сьомого місяця виконання плану реструктуризації передбачається початок погашення 2 черги вимог АТ «Універсал Банк» (в сьомий місяць - 676,11 грн, починаючи з восьмого місяця по 961,73 грн).

Згідно ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частинами 1, 2 статті 124 КУзПБ визначено, що план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; 8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).

Згідно ч. 3 ст. 124 КУзПБ, план реструктуризації боргів боржника може містити положення, зокрема, про: зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 КУзПБ, керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів. До заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються: 1) план реструктуризації боргів боржника; 2) протокол засідання зборів кредиторів; 3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).

Частиною 8 статті 126 КУзПБ передбачено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) порушено порядок розроблення, схвалення та погодження плану реструктуризації боргів, встановлений цим Кодексом; 2) умови реструктуризації боргів суперечать законодавству; 3) при схваленні плану реструктуризації боргів були допущені порушення законодавства, що вплинули на результат голосування; 4) кредитор, який не брав участі в голосуванні чи проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів, доведе, що в разі визнання боржника банкрутом у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану реструктуризації боргів; 5) боржник не погасив борги щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існувала до моменту подання плану реструктуризації боргів боржника на затвердження до господарського суду; 6) боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом; 7) план реструктуризації боргів не погоджено боржником.

Суд зазначає, що порядок задоволення вимог кредиторів визначений в ст. 133 КУзПБ.

Зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч. 2 ст. 133 КУзПБ).

Згідно ч. 4 ст. 133 КУзПБ, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Слід зазначити, що процедура відновлення платоспроможності боржника - фізичної особи шляхом затвердження і виконання плану реструктуризації боргів такого боржника за своєю правовою природою аналогічна до процедури санації боржника - юридичної особи.

Отже, враховуючи положення ст. 113 КУзПБ суд вважає за необхідне звернутись до відповідних положень ст. 51, 52 КУзПБ, які регулюють порядок схвалення плану санації боржника у справі про банкрутство юридичної особи.

Зокрема, план санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Кодексом, якщо самі кредитори не схвалили рішення про погіршення умов їхнього класу (ч. 5 ст. 51 КУзПБ).

Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. План санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу (ч. 1, 2 ст. 52 КУзПБ).

Книга 4 Кодексу України з процедур банкрутства не містить відповідної деталізації вимог до порядку затвердження плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи.

Водночас, беручи до уваги положення ст. 133 КУзПБ щодо черговості задоволення вимог кредиторів та неприпустимість порушення встановленої черговості, слід дійти висновку про те, що план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи у справі про неплатоспроможність не може містити дискримінаційні умови в частині різного порядку задоволення вимог кредиторів, включених до однієї черги, з підстав того, що кредитор, відносно якого допущено такі умови, має меншість голосів і не надав схвалення на погіршення умов погашення його вимог відносно іншого кредитора.

Відтак, враховуючи, що наданий графік погашення вимог кредиторів у даній справі - АТ «Сенс Банк» та АТ «Універсал Банк», містить дискримінаційні умови погашення вимог АТ «Універсал Банк» (погашення судового збору протягом 7 місяців і після цього початок погашення вимог 2 черги починаючи з сьомого місяця) відносно умов погашення вимог АТ «Сенс Банк» (погашення судового збору в 1 місяць і початок погашення вимог 2 черги починаючи з першого місяця), що є порушенням черговості задоволення вимог кредиторів згідно ст. 133 КУзПБ, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні запропонованого плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , схваленого згідно протоколу зборів кредиторів № 4 від 10.05.2024, оскільки дані умови реструктуризації боргів суперечать законодавству.

Суд звертає увагу учасників у справі на те, що згідно ч. 8 ст. 126 КУзПБ, постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника не є перешкодою для повторного звернення до суду із заявою про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у разі усунення обставин, які перешкоджали його затвердженню судом.

Враховуючи викладене вище суд, з метою забезпечення права учасників у справі на прийняття рішення щодо подальшої процедури неплатоспроможності Боржника, дійшов висновку про відкладення підсумкового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 121, 216, 232-235 ГПК України, ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Менчака В.В. від 13.05.2024 № 13/05/2024-1БФО (вх. № 5884/24) про затвердження плану реструктуризації боргів Боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2.Засідання суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів, або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкласти на « 02» липня 2024 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3.Інформацію по справі що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4.Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 17.06.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний