Ухвала суду № 119797776, 11.06.2024, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4038/24

Провадження № 1-кс/216/1306/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

11 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024046230000231 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача СДКриворізького РУПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2024 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП КРУП стосовно розгляду електронного звернення з УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України від потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.05.2024 потерпілій, в денний час доби, надійшло електронне повідомлення від її знайомої в месенджері "Telegram", з проханням позичити грошові кошти в борг. Погодившись на це, вважаючи, що позичає грошові кошти знайомій, будучи введеною в оману, добровільно, перерахувала власні грошові кошти на банківську платіжну картку, укорочений номер якої, згідно квитанції, НОМЕР_1 , в сумі 6500 гривень, при цьому, в подальшому, було з`ясовано, що її знайому, було зламано в месенджері "Telegram" та прохала кошти в борг не вона, тобто таким чином, невідома особа заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 на суму 6500 гривень (ЄО №13019 від 04.06.2024).

Дані обставини підтверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Грошовими коштами, що належать потерпілій ОСОБА_5 заволоділи, шляхом переказу на банківську платіжну картку НОМЕР_1 , яка відкрита у мобільному застосунку онлайн-банкінгу «monobank», що діє на ліцензії АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Код ЄДРПОУ 21133352).

Відповідно до інформації, розміщеної в мережі інтернет, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», (Код ЄДРПОУ 21133352), поштова адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, Для дзвінків по Україні (безкоштовно) НОМЕР_2 , е-mail - адреса: info@monobank.ua.

У зв`язку з вищевикладеним та тим, що вказані грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , що перебувають на банківській платіжній картці НОМЕР_1 , яка відкрита у мобільному застосунку онлайн-банкінгу «monobank», що діє на ліцензії АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Код ЄДРПОУ 21133352) були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення і в подальшому зазначені грошові кошти можуть підлягати спеціальній конфіскації, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення то виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти в сумі 6500 гривень, які перебувають на банківській платіжній картці НОМЕР_1 , яка відкрита у мобільному застосунку онлайн-банкінгу «monobank», що діє на ліцензії АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Код ЄДРПОУ 21133352), поштова адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, Для дзвінків по Україні НОМЕР_2 , е-mail-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , для забезпечення цивільного позову та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, так як відповідно до відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» забезпечити їх відшкодування іншим чином не можливо.

Окрім того, не накладення арешту та встановлення заборони розпоряджання вказаними грошовими коштами на банківському рахунку може призвести до їх відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність накласти арешт на майно, про яке зазначено у клопотанні, з метою забезпечення подальшої спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки незастосування арешту може призвести до втрати майна, а тому клопотання слід задовольнити, з метою заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами (проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів) так як дані грошові кошти є важливим доказом по справі та несуть на собі сліди про скоєння кримінального правопорушення, з метою забезпечення завдання кримінального провадження, відповідно до вимог ст. ст.36, 40-1, 131, 132, 167, 168, 170, 171, 175, 236 КПК України, дізнавач звернувся з даним клопотанням.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації.

Виклик власника рахунку не здійснювався згідно ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Статтею 170 КПК Українивизначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках у банках, видаткові операції, щодо яких ухвалою слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12024046230000231 від 04 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілої, остання надала пояснення, що грошові кошти, вона перераховувала на банківську карту НОМЕР_1 , яка відкрита у мобільному застосунку онлайн-банкінгу «monobank», що діє на ліцензії АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Код ЄДРПОУ 21133352).

Слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на грошові кошти в безготівковій формі в розмірі 6500 гривень, які знаходяться на банківському рахунку, який кореспондується з банківською платіжною карткою НОМЕР_1 ,яка відкрита у мобільному застосунку онлайн-банкінгу «monobank», що діє на ліцензії АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Код ЄДРПОУ 21133352).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в безготівковій формі в розмірі 6500 гривень, які знаходяться на банківському рахунку, який кореспондується з банківською платіжною карткою НОМЕР_1 , яка відкрита у мобільному застосунку онлайн-банкінгу «monobank», що діє на ліцензії АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Код ЄДРПОУ 21133352) із забороною користуватись та розпоряджатись вказаними коштами на вказаному розрахунковому рахунку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бутиподана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1