Ухвала суду № 119797778, 11.06.2024, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4043/24

Провадження № 2/216/2007/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністрації Центрально-Міського району міста Кривого Рогу про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до адміністрації Центрально-Міського району міста Кривого Рогу про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, в якій просить зобов`язати адміністрацію Центрально-Міського району міста Кривого Рогу надати упорядковане житлове приміщення для постійного проживання або грошову компенсацію належну їй для отримання житлового приміщення, або надати соціальне житло до надання упорядкованого житлового приміщення для постійного проживання; зобов`язати Департамент соціального захисту населення служби з питань дітей та молоді Дніпропетровської області здійснити фінансування за рахунок коштів обласного бюджету на виконання Адміністрацією міста Кривий Ріг державних повноважень щодо забезпечення її як особи з числа дітей, які залишилися без піклування батьків упорядкованим житловим приміщенням у місті Кривий Ріг не менше встановленої норми надання; зобов`язати адміністрацію Центрально-Міського району м. Кривий Ріг відшкодувати моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Так відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, в порушення приписів ст. 175 ЦПК України позивач не надала доказів того, що вона зверталася до відповідача з вимогою надати їй, як дитині, позбавленої батьківського піклування, соціальне житло та їй в цьому було відмовлено, в зв`язку із чим виник спір. Крім того, позивачкою не надано акту обстеження матеріально-побутових умов фактичного місця її проживання на теперішній час; позивачка в позовній заяві ставить вимогу до Департаменту соціального захисту населення служби з питань дітей та молоді Дніпропетровської області, однак в якості відповідача даний Департамент не залучений.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до ЦПК України у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Виходячи з цих обставин, сума заявленої позивачем моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн. в позові не обґрунтована: - якими міркуваннями керувалася позивачка при визначенні розміру моральної шкоди, якими доказами підтверджується завдання позивачці моральної шкоди саме в такому розмірі. Позивачем не викладено обставини справи з зазначенням посилань на відповідні докази щодо спричинення моральної шкоди та відповідного розрахунку, згідно якого позивачка оцінила моральні страждання.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 136 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028 гривень.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір": за подання фізичною особою до суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 відсотка від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду у своїй постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц дійшов до висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, яка визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене позивачці необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, тобто 1211,20 + 1211,20 +1211,20= 3633,60 грн., або надати документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській обл/Ц-М р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA448999980313121206000004652

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При заповненні платіжного документу необхідно вказати наступне:

*101; «судовий збір» за позовом _ (ПІБ позивача).

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що визначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністрації Центрально-Міського району міста Кривого Рогу про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко