Справа № 2-3883/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.,
при секретарі Коцубенко Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації,
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, вказуючи, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1 та користуються послугами КП “Водоканал”, однак не вносять вчасно оплату за надані послуги в зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість за період з 01.06.00 по 06.11.09 в розмірі 2793,97 грн., яку позивач просить стягнути солідарно, в судовому порядку, поновивши строк позовної давності.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив поновити строк позовної давності, стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг по оплаті за воду та послуги каналізації в розмірі 2793,97 грн., а також судові витрати, які були ними понесенні при зверненні з позовом до суду в розмірі 30 грн.
Відповідачі в судове засідання не зявились, за невідомих суду обставин, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно, заперечень щодо позову не надали.
Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідачів.
Вислухав пояснення представника позивача, а також вивчив матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.
У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла.
В судовому засіданні встановлено, що послуги позивача, відповідачами сплачуються не в повному обсязі, у звязку з чим за ними утворилась заборгованість за період часу з 01.06.2000 по 06.11.2009 року в розмірі 2793,97 грн.
Сплата відповідачами послуг КП «Водоканал» провадилась періодичним платежами, але інколи в більшому обсязі ніж щомісячні нарахування, що підтверджується письмовими доказами по справі. Отже, оплатою послуг позивача у більшому розмірі, ніж щомісячні нарахування, відповідачами були вчинені дії, які свідчать про визнання ними боргу.
Відповідно до ст.ст. 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та її перебіг переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Аналізуючи у сукупності докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачами був перерваний строк позовної давності, у звязку з чим заборгованість підлягає стягненню за весь період часу, а саме з 01.06.00 по 06.11.09 в розмірі 2793,97 грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 257, 264, 267 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
позов задовольнити.
Поновити строк позовної давності.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку:
на користь КП “Водоканал” (р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 03327121) заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, в розмірі 2793,97 грн. (дві тисячі сімсот девяноста три гривні 97 коп.);
на користь КП “Водоканал” (р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 ОКПО 03327121) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.;
на користь держави держмито в розмірі 51грн.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідачі мають право подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.
Суддя:
Судове рішення № 11977691, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 10.08.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3883. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: