Ухвала суду № 119774215, 13.06.2024, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

Справа № 541/1913/24

№ провадження 2-а/541/18/2024

У Х В А Л А

13 червня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - суддіГородівського О.А.

за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установив:

23 травня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він прохав визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.05.2024 року відкрито провадження у справі (а.с.12).

В судове засідання позивач не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, причин неявки в суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 72 КАС України визначено, що ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, суд задля повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, за результатами якої, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності (постанова серії ЕНА № 2175237 від 18.05.2024).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.9, 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 03 липня 2024 року.

Витребувати з Миргородського РВПГУНП ВПолтавській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, за результатами якої, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності (постанова серії ЕНА № 2175237 від 18.05.2024).

Відповідні доказинадати на адресу суду в строк до 01.07.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя О. А. Городівський