Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/8580/24
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження у справі
14 червня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Данко В.Й.,
за участю:
секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в:
до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11 (далі позивач, Банк або АТ «А-Банк») до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:
-стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.09.2020 у розмірі 64857,47 грн. станом на 28.04.2024, яка складається з: 55734,26 грн. заборгованість за кредитом; 9123,21 грн. заборгованість по відсотках.
Ухвалою від 20.05.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.
12.06.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач є мобілізованим до Збройних Силу України і перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України
У судове засідання позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, у поданій позовній заяві представник позивача розгляд справи просить здійснювати за його відсутності.
У судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, у поданому клопотанні просив здійснювати його розгляд за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтями 251 та 252 ЦПК України. При цьому процесуальний закон розмежовує випадки обов`язкового та необов`язкового зупинення провадження у цивільній справі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Такі висновки зазначені у постанові Касаційного цивільного Суду Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №456/2541/19.
В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.08.2022 по справі №461/5209/19 вказано таке: «…оскільки позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, то заява про зупинення провадження у справі №461/5209/19 є обґрунтованою та підлягала задоволенню. Отже, зупинення провадження у справі, що переглядалась, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан визнано правомірним».
Такі правові висновки викладені також у постанові Верховного Суду від 09.11.2022 по справі №753/19628/17.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.
Відповідно до положень статті 3 цього ж Закону Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.
Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.
Згідно з довідкою №3/4662 від 04.06.2024 відповідач перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Пунктом 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154 встановлено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
На керівництво Збройними Силами України (як суб`єкти владних повноважень), органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України не поширюється.
З огляду на викладене зупинення провадження у цивільній справі до закінчення воєнного стану не відповідає, як завданню цивільного судочинства, так і змісту та меті п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а також суперечить частині 2 статті 64 Конституції України, відповідно до якої право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Подібна за змістом позиція висловлена також у постановах Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21, від 31.05.2023 у справі № 160/1543/21, від 25.04.2024 у справі № 852/2а-1/24.
Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.
Керуючись статтями 251, 258-260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.
Повна ухвала суду складена та підписана 14 червня 2024 року.
Суддя В.Й. Данко
Судове рішення № 119766518, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 14.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/8580/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: