Вирок № 11972269, 07.10.2010, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа № 1-156-10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., прокурора Іванців В.Я., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Богодухова Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, не одруженого, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

за ст. ст.162 ч.1. 296 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Івано Шийчене Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого АРВК “ Богодухівський рибоз”, бригадиром, що мешкає: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за ст. ст.162 ч.1. 296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 03 квітня 2010 року , близько 22.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне проникнення до житла , яке належить іншій особі, без згоди власника , протиправно , шляхом вільного доступу, з хуліганських спонукань, проникли до домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване за адресою АДРЕСА_3, де вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_5

Так, ОСОБА_2, з мотивів явної неповаги до суспільства, із хуліганських спонукань , грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи навмисно з особливою зухвалістю, безпричинно, наніс декілька ударів руками стиснутими в кулак по обличчю ОСОБА_5 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді кровопідтіків та саден в області обличчя, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_3, діючи умисно з особливою зухвалістю , безпричинно наніс декілька ударів долонею по потилиці ОСОБА_5, спричинивши останньому фізичний біль. Останній намагався з”ясувати причину бійки та уникнути її на що підсудні почали виражатися в його адресу нецензурною лайкою та витягли на вулицю з метою продовжити з”ясування стосунків. Продовжуючи свої хуліганські дії , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відвезли ОСОБА_5 на скутері до домоволодіння по АДРЕСА_1, де спочатку ОСОБА_2 безпричинно наніс декілька ударів рукою стиснутою в кулак по обличчю та тулубу ОСОБА_5 , спричинивши останньому фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді кровопідтіка в області грудної клітини, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Від отриманих ударів ОСОБА_5 упав на землю, а коли піднявся то до нього підійшов ОСОБА_3 та безпричинно наніс декілька ударів долонею по потилиці останнього після чого взяв його руку та силоміць стиснув пальці, чим спричинив ОСОБА_5 фізичний біль. Вказані хуліганські дії тривали близько 1 години та вперто не припинялися.

Крім того ОСОБА_2, 21.06.2010 року приблизно о 16.00 год. , маючи умисел на незаконно придбання , виробництво , виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на вул.. Леніна, м. Богодухова, на смітнику поблизу силосної ями неподалік СТОВ “ Перемога”, незаконно , не маючи на те відповідного дозволу нарвав , тобто незаконно придбав верхушечні частин рослин дикоростучої коноплі, після чого відокремив від них листя , виробивши тим самим особливо небезпечний засіб каннабіс ( маріхуана невисушена), після чого незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, висушив та подрібнив їх, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс ( маріхуана висушена) , частину якого вжив особисто шляхом паління , а іншу частину, загальною вагою 8,90 грамів поклав до кишені своїх штанів та незаконно , не маючи на те відповідного дозволу, зберігав при собі без мети збуту до 18.20 год. 21.06.2010 року , коли він був зупинений працівниками міліції на вул.. Леніна, поблизу будинку 264 м. Богодухова, де при проведенні поверхневого огляду речей ОСОБА_2, було виявлено та вилучено працівниками міліції, каннабіс ( висушений) маса якого склала 8,9 грама.

Допитані в суді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними себе в інкримінованих злочинах визнали цілком, не заперечували обставини, приведені вище.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні даних злочинів підтверджується зібраними по справі доказами:

По епізоду протиправного проникнення до домоволодіння ОСОБА_4 03.04.2010 року та хуліганських дій з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заявою ОСОБА_4 про скоєний злочин. /а.с. 12 том № 1/;

Показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка на досудовому слідстві підтвердила факт незаконного проникнення до помешкання та хуліганських дій з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що трапилися 03 квітня 2010 року . /а.с. 34 том №1/;

Проколами відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в ході якого останні показали та пояснили на місці про обставини скоєного ними злочину, та фототаблицею до них /а.с. 60-68 том №1/;

По епізоду незаконного придбання , виробництва , виготовлення та зберігання наркотичних засобів ОСОБА_2

Актом виявлення та вилучення від 21.06.2010 року, згідно якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовто червоного кольору в якому знаходиться речовина зеленого кольору висушеному, подрібленому стані, яка зовнішнім виглядом нагадує рослини коноплі./ а.с. 6-7 том №2/.

Висновком експерта № 1492 від 29.06.2010 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс ( висушеним). Маса якого складає 8,90 гр. /а.с. 26 том. №2/

Проколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2 в ході якого останній показав та пояснив на місці про обставини скоєного ним злочину, та фототаблицею до нього /а.с. 41-44 том №2/;

Приведеними доказами суд вважає, доведеною винність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в незаконному проникненні до житла та кваліфікує їх дії за ст. 162 ч. 1 КК України.

Також суд вважає доведеним винність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю , вчинене групою осіб і кваліфікує їх дії за ст. 296 ч. 2 КК України.

Суд вважає доведеним також винність ОСОБА_2 у незаконному придбанні, виробництві, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і кваліфікує його дії за ст. 309 ч.1 КК УКРАЇНИ.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що вчинені ним злочини є невеликої та середньої тяжкості, характеристику особи підсудного, обумовлену тим, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога з 2004 року з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, згідно медичного висновку ОСОБА_2 страждає хронічним алкоголізмом і потребує примусового лікування, яке йому не протипоказане, раніше не судимий.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує те, що вчинені злочини є невеликої та середньої тяжкості, характеристику особи підсудного, обумовлену тим, що він за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. Згідно медичного висновку ОСОБА_3 страждає хронічним алкоголізмом і потребує примусового лікування, яке йому не протипоказане.

Обставинами, що помякшують покарання для підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вважає їх щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України для підсудного ОСОБА_2, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе, обравши підсудним покарання у виді обмеження волі, звільнити їх від покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Покласти на підсудних обов'язки відповідно до вимог ст. 76 КК України.

При призначенні остаточного покарання за дані злочини суд застосовує ст. 70 КК України.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи, в розмірі 200 грн. 61 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів за ст. ст. 162 ч. 1, 296 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та призначити покарання:

за ст. 162 ч. 1 КК України 1 рік обмеження волі.

за ст. 296 ч. 2 КК України 3 роки обмеження волі.

за ст. 309 ч. 1 КК України - 2 роки обмеження волі .

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів за ст. ст. 162 ч. 1, 296 ч. 2 КК України та призначити покарання:

за ст. 162 ч. 1 КК України 1 рік обмеження волі.

за ст. 296 ч. 2 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України встановити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області Код по ОКПО 25574728 установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011, вартість експертизи 200 грн. 61 коп.

Речовий доказ по справі мопед , що належить ОСОБА_3 та повернутий власнику під розписку про збереження , вважати повернутим володільцю.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс вагою 8,90 гр. , зданий на склад УРЗ ГУМВС України в Харківській області знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ: