Вирок № 11972268, 20.10.2010, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа № 1-128-2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., прокурора Бережного С.В., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Грозний, росіянин, громадянин України, освіта базова загально - середня, не одруженого, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

за ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Володарівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загально - середня, не одруженого, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимий.

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 19 лютого 2010 року близько 00.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, перебуваючи в стані алкогольно сп”яніння, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, який також перебував у стані алкогольного сп”яніння, шляхом пошкодження даху, проникли до приміщення магазину ПП ОСОБА_4 , який розташований за адресою АДРЕСА_2. Звідки скоїли крадіжку наступних речей: пива “ Чернігівське” пластик, ємністю 2 л. . кожна в кількості 5 пляшок по ціні за 1 пляшку 12 грн. 00 коп., на суму 60 грн. карток поповнення рахунків мобільного оператора “ Київ стар” на суму 30 грн., кожна, в кількості 23 картки . по ціні 31 грн., на суму 713 грн. , карток поповнення рахунків мобільного оператора “ МТС” на суму 30 грн. кожна, в кількості 5 карток , по ціні 31 грн. на загальну суму 155 грн. , жувальних гумок “ Екліпс” в кількості 50 пачок, по ціні за пачку 3 грн. 80 коп. . на суму 190 грн., жувальних гумок “ Орбіт” в кількості 60 пачок, по ціні за пачку 3 грн. 60 коп. на суму 216 грн.., напою безалкогольного “ Фрутс” , пластик, ємністю 2 літра кожна, в кількості 3 пляшок, по ціні за пляшку 3 грн. 80 коп. на суму 11 грн. 40 коп. , набору чоловічих плавок ( 3 шт.). по ціні за набір 11 грн. 50 коп., салаки копченої вагою 2,5 кг., на суму 50 грн., ковбаси “ Баликової” , вагою 2,910 гр. на суму 126 грн.. ковбаси “ Сервелат російський” вагою 1,08 кг. на суму 53 грн., Сервілат делікатесний” вагою 2,140 кг. на суму 94 гр. , ковбаси вареної “ До чаю” вагою 1,5 кг. на суму 36 гр., ковбаси вареної “ Славянська” вагою 2,620 кг. на суму 73 гр., ковбаси вареної “ Теляча” вагою 1 кг. на суму 31 грн. апельсинів вагою 2,5 кг. на суму 30 гр., ковбаси вареної “ Чайна” вагою 2,5 кгю. На суму 58 гр. , чоловічих теплих гамазей в кількості 1 пари, на суму 31 грн., жіночих приколок , в кількості 4-х штук, по ціні за 1 шт. 15 грн. , на суму 60 грн., фарби “ Серебрянка Зебра” , вагою 1 кг. на суму 31 грн., чаю “ Фруктовий” пакетики, в кількості 25 пакетиків, на суму 25 грн. , насіння “ Баба Шура” в кількості 10 пачок, на суму 26 грн., футболки чоловічої в кількості 1 шт. по ціні 38 грн., футболки чоловічої в кількості 1 шт. по ціні 23 грн., пива “ Оболонь” , пластик, ємністю 1 л. 250 гр. кожан, в кількості 5 пляшок, на суму 35 грн., яловичини тушкованої ( скло) , ємністю 0,5 л. кожна в кількості 2-х банок, на суму 46 грн. рису довгого . в кількості 2 упаковок , вагою 250 гр. кожна . по ціні за упаковку 10 грн. 50 коп. , на суму 21 грн. , кави “ Нескафе” вагою 50 гр. в кількості 1 банки 1 банки , по ціні 10 грн. 80 коп. , одноразові пакети , в кількості 100 шт. по ціні за 1 шт. 20 коп. , пива “ Рогань” пластик, ємністю 1 л. кожна , в кількості 12 пляшок по ціні за 1 пляшку 6 грн. 20 коп. , на суму 74 грн. 40 коп., пива “ Рогань” скло, ємністю 0,5 л. кожна, в кількості 20 пляшок по ціні за пляшку 3 грн. 40 коп. , на суму 68 грн.. мандарин вагою 1,5 кг. на суму 27 грн. , сиру ковбасного, вагою 1,180 кг. на суму 31 грн. , шорти чоловічі в кількості 1 шт. на суму 35 грн. , електричних лампочок ( економічні) в кількості 10 шт. по ціні за 1 шт. 20 грн. , на суму 200 грн., консерви “ Бички в томаті” ж/б в кількості 8 банок, вагою 240 гр., кожна на суму 48 грн., консерви “ Сардіна” ж/б в кількості 5 банок, вагою 240 гр. кожна , по 7 грн. , на суму 35 грн. , парфумного чоловічого набору по ціні 38 грн. , гелю для душу “ Олд спайс” в кількості 2-х штук, по ціні за 1 штуку 26 грн., на суму 52 грн., мила (планшет ) фірми “ Шик” в кількості 3-х упаковок, по ціні за упаковку 8 грн. 50 коп. , на суму 25 грн. 50 коп. мила ( планшет) фірми “ Факс” в кількості 4-х упаковок , по ціні за упаковку 9 грон. 50 коп., на уму 38 грн., презервативи “ Котех” в кількості 20 упаковок по ціні за упаковку 5 грн., на суму 100 грн. , грошей в сумі 3 000 грн. Після вказаного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6 046 грн. 60 коп.

Крім того ОСОБА_2 , 19 лютого 2010 року близько 00 год. 30 хв. маючи умисел на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність , перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_3, являється неповнолітнім, запропонував останньому скоїти крадіжку з приміщення магазину ПП ОСОБА_4, що розташований за адресою АДРЕСА_2, яку скоїли при вищевказаних обставинах, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6 046 грн. 60 коп.

Допитані в суді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними себе в інкримінованому злочині визнали цілком, не заперечували обставини, приведені вище.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні даного злочину підтверджується:

- протоколом огляду місця пригоди від 19.02.2010 року, згідно якого було встановлено, що до приміщення магазину проникли через горище та фото таблицею до нього /а.с.10 14/

- протоколом огляду місця пригоди від 24.02.2010 року, де було оглянуто ділянка узбіччя дороги поблизу лісосмуги у районі повороту в напрямку с. Володарівка, де було виявлено цвяходер, сліди підошв взуття та полімерний мішок в якому знаходилися пакети чаю, риба, труси чоловічі, обгортки з-під ковбаси, і фото таблицею до нього /а.с.16-18/

- протоколом огляду місця пригоди від 24.02.2010 року, було оглянуто електричну опору, де на металевому коробку виявлено пакет в якому виявлено грошові купюри на суму 553 грн. та фото таблицею до нього /а.с.21-22/

- протоколом огляду місця пригоди від 24.02.2010 року, де було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_5 де виявлено картки поповнення рахунку “ Київстар” та “ МТС” та грошові купюри на суму 385 грн. та фото таблицею до нього /а.с.24 25/

- актом проведеної інвентаризації викрадених товарно матеріальних цінностей с. Володарівка, довідкою підприємства Харківської облспоживспілки “ Богодухівський ринок” , висновком експерта № 720 від 13.05.2010 року по визначенню ринкової вартості об”єктів дослідження, встановлено, що з магазину, який належить ПП ОСОБА_4 викрадено продукти харчування на загальну суму 3 046 грн. 60 коп.

- проколами відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якого обвинувачені показали та пояснили на місці про обставини скоєного ними злочину, та фототаблицею до них /а.с. 72-81/.

Приведеними доказами суд вважає, доведеною винність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення і кваліфікує їх дії за ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною винність підсудного ОСОБА_2 у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність і кваліфікує його дії за ст. 304 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що вчинений злочин є тяжким, характеристику особи підсудного, обумовлену тим, що він за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває раніше не судимий, заподіяну шкоду відшкодував. Згідно медичного висновку не страждає хронічним алкоголізмом , не потребує примусового лікування.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує те, що підсудний є неповнолітнім, вчинений ним злочин є тяжким, характеристику особи підсудного, обумовлену тим, що він за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, заподіяну шкоду відшкодував. На обліку у службі у справах дітей Богодухівської РДА не перебуває, сім”я в якій проживає неповнолітній має позитивну характеристику.

Обставинами, що помякшують покарання для підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вважає їх щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, а для ОСОБА_3 ще і вчинення злочину неповнолітнім.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе, обравши підсудному ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, звільнити його від покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе, обравши підсудному ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, звільнити його від покарання з випробуванням, застосувавши ст. 104 КК України.

Покласти на підсудних обов'язки відповідно до вимог ст. 76 КК України.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_2 за скоєні ним злочини, суд застосовує ст. 70 КК України.

Обговорюючи питання щодо необхідності призначення неповнолітньому громадського вихователя, суд вважає за можливе не призначати йому вихователя, оскільки ОСОБА_3 проживає разом з матір"ю ОСОБА_6, на яку згідно з вимогами чинного законодавства покладається обов'язок по вихованню свого неповнолітнього сина.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа ( у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років ) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками ( усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. При таких обставинах, суд вважає за необхідне, стягнути з підсудного ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи, по 406 грн. 30 коп. з кожного.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину за ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України та призначити покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі

за ст. 304 ч. 1 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у виді позбавлення строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_3 в изнати винним у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України встановити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області Код по ОКПО 25574728 установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011, по 406 грн. 30 коп. з кожного - вартість експертизи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі салака ( риба копчена) 300 гр., дві пари чоловічих трусів, чай “Фруктовий” в кількості 6 пакетів, обгортка від ковбаси “ Сервелат”, гроші в сумі 938 грн., 6 карток поповнення рахунку мобільного оператору “ Київстар” номіналом 30 грн. кожна, картка поповнення рахунку мобільного оператору “ МТС” передані на зберігання власнику ОСОБА_4 вважати повернутими власнику;

шматки штукатурки, металевий цвяходер, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: