Вирок № 11972267, 16.09.2010, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа № 1-121-2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., прокурора Бережного С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Крисино Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, неодруженого, не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

за ст. 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Крисино Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, неодруженого, не працюючого, що проживає: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

за ст. 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с. Крисино Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загально-середня, неодруженого, не працюючого, що проживає: АДРЕСА_3, раніше не судимий,

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні 01 грудня 2009 року близько 21 год. 00 хв., знаходячись на вул. Центральній, с. Крисино, Богодухівського району Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою, шляхом пошкодження віконного скла, проникли до будинку, приміщення гаражу та сараю домоволодіння за адресою АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, звідки викрали майно останньої, а саме: алюмінієву каструлю ємністю 8 л. вартістю 40 грн. 00 коп., алюмінієву каструлю ємністю 10 л. вартістю 22 грн. 00 коп., дві алюмінієві каструлі ємністю 3 л. кожна, загальною вартістю 40 грн. 00 коп., алюмінієву сковорідку з ручкою обємом 2 л. вартістю 43 грн. 00 коп., алюмінієву сковорідку обємом 2 л. вартістю 38 грн. 00 коп., алюмінієвий ковшик обємом 1 л. вартістю 6 грн. 00 коп., алюмінієву мясорубку вартістю 9 грн. 00 коп., підставку для сковорідки вартістю 2 грн. 00 коп., радіоприймач КІРО КВ 409 АС вартістю 50 грн. 00 коп., бідон алюмінієвий ємністю 20 л. вартістю 150 грн. 00 коп., пляшку горілки “Байка” ємністю 0,7 вартістю 24 грн. 00 коп., пляшку вина “Кагор” ТМ “Коблево” ємністю 0,7 л. вартістю 25 грн.31 коп., електростартер СТ362 вартістю 100 грн. 00 коп., електростартер СТ351 вартістю 50 грн. 00 коп., електродвигун ВЗ-80х0,75х3000 вартістю 150 грн. 00 коп., електродвигун ТИП-АПВ-071-4 № НОМЕР_1, вартістю 65 грн. 00 коп., електродвигун ТИП-АПВ-071-4 № НОМЕР_2 вартістю 65 грн. 00 коп., електродвигун асинхронний 1Фт тип ЛОЛЬ 32,2 вартістю 70 грн. 00 коп. відцентрований насос з електродвигуном БЦН вартістю 350 грн. 00 коп., електродвигун 4АА 56В2, 0,25 кВт, 3000 об/хв.. вартістю 135 грн. 00 коп., електродвигун 4АА 63В4, 0,37 кВт, 1360 об/хв.. вартістю 135 грн. 00 коп., мішок поліетиленовий вартістю 2 грн. 50 коп., після чого з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1574 грн. 31 коп.

Допитані в суді ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 винними себе в інкримінованому злочині визнали цілком, не заперечували обставини, приведені вище.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні даного злочину підтверджується:

- поясненнями представника потерпілої ОСОБА_5 який підтвердив факт викрадення з домоволодіння його матері вище вказаних предметів;

- протоколом огляду місця пригоди від 02.12.2009 року та фото таблицею до нього, яким зафіксовано сліди скоєного злочину /а.с.4-14/;

- актом виявлення та вилучення від 02.12.2009 року /а.с.26, 27/;

- проколами відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в ході яких останні показали та пояснили на місцевості про обставини скоєного ними злочину, та фототаблицею до них /а.с. 87-92, 93-98, 99-102/;

- висновком судово товарознавчої експертизи № 2138 від 08.02.2010 року, згідно якої вартість викраденого складає 248 грн. 00 коп. /а.с. 54-56/;

- висновком судово товарознавчої експертизи № 11609 від 29.03.2010 року, згідно якої вартість викраденого складає 1270 грн. 00 коп. /а.с. 64-67/;

Приведеними доказами суд вважає, доведеною винність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення і кваліфікує їх дії за ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує те, що вчинений злочин є тяжким, характеристику осіб підсудних, обумовлену тим, що:

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Згідно висновку наркологічного судово-медичного обстеження ОСОБА_1 не страждає хронічним алкоголізмом, не потребує примусового лікування, лікування йому протипоказане.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Згідно висновку наркологічного судово-медичного обстеження ОСОБА_2 не страждає хронічним алкоголізмом, не потребує примусового лікування, лікування йому протипоказане.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Згідно висновку наркологічного судово-медичного обстеження ОСОБА_1 не страждає хронічним алкоголізмом, не потребує примусового лікування, лікування йому протипоказане.

Обставинами, що помякшують покарання для підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд вважає їх щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд вважає вчинення злочину особами, що перебували у стані алкогольного спяніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе, обравши підсудним покарання у виді позбавлення волі, звільнити їх від покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Покласти на підсудних обов'язки відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Стягнути з підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати за проведення судових експертиз, в розмірі 2038 грн. 19 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ПРИСУДИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки кожному.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України встановити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області Код по ОКПО 25574728 установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011, вартість судово-товарознавчої експертизи у сумі 270 грн. 86 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави вартість судово-товарознавчої експертизи у сумі 408 грн. 53 коп. з кожного.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- алюмінієва каструля ємністю 8 л., алюмінієва каструля ємністю 10 л., дві алюмінієві каструлі ємністю 3 л. кожна, алюмінієва сковорідка з ручкою обємом 2 л., алюмінієва сковорідка без ручки обємом 2 л., алюмінієвий ковшик обємом 1 л., алюмінієва мясорубка ГОСТ 4025-83, підставка для сковорідки, радіоприймач КІРО КВ 409 АС без елементів живлення, алюмінієвий бачок ємністю 20 л., вагою 5 кг., електростартер СТ 362 12В ГОСТ 9944-77, 1980 року випуску, електростартер СТ 351 12В ,6 л/с ГОСТ 3940, 1970 року випуску, електродвигун ВЗ-80х0,75х3000А, 09.09.1985 року випуску, електродвигун ТИП-АПВ-071-4 № НОМЕР_1, 308В, 1973 року випуску, електродвигун ТИП-АПВ-071-4 № НОМЕР_2, 308В, 1972 року випуску, електродвигун асинхронний 1Фт тип ЛОЛЬ 32,2 № 1756, 220 В, 5,5 А, 0,6 кВт, 2920 об/хв.., вага 14,5 кг. ГОСТ 183-66, 1972 року випуску, центробіжний електронасос БЦН 2,5/17 в зборі з електродвигуном АОЛБ2-11-24 без кабелю, асинхронний електродвигун 4АА56В2УЗ, 0,25 кВт, 380В, асинхронний електродвигун 4АА63В4УЗ, 0,37 кВт, 380 кВт повернути власнику ОСОБА_4;

- металевий візок з деревяним ковшиком, полімерна господарська сумка, полімерний мішок, 2 поліетиленових пакети в яких знаходяться фрагменти битого скла, поліетиленовий пакет з посвідчення червоного кольору з надписом “Кидалы”, знищити.

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ: