Постанова № 119709727, 28.05.2024, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/916/24 Провадження № 3/477/848/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді: командира зенітно ракетного взводу роти вогневої підтримки і батальйону морської піхоти, старшого лейтенанта військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/916/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2024 року 22, та встановлено під час розгляду справи ОСОБА_1 проходить військовуслужбу напосадікомандира зенітно ракетного взводу роти вогневої підтримки і батальйону морської піхоти, старший лейтенант військової частини НОМЕР_1 .

21 березня 2024 року о 10-00 годині, будучи військовослужбовцем, проходячи службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , на місці запланованих занять з вогневої підготовки, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, воєнного стану.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненому визнає, підтверджує викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Диспозицією частини 2 статті 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбаченечастиною першою, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Визначення «особливого періоду» передбачено в абзаці 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року №1932-ХІІ, у якому зазначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Верховний Суд в своєму листі від 13 липня 2018 року № 60-1543/0/2-18 роз`яснив, що особливий період в державі діє і на сьогодні.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року був постановлений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Наразі воєнний стан у країні продовжений та є чинним дотепер.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Дослідивши матеріали справи, а саме: військовий квиток від 05 вересня 1997 року, серії НОМЕР_2 ; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29 квітня 2023 року №100, з огляду на який лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира зенітного ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 ; лікарське свідоцтво про смерть від 22 березня 2024 року № 677 ОСОБА_2 ; наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 04 квітня 2024 року про підсумки спеціального розслідування по факту загибелі матроса ОСОБА_2 ; службову характеристику від 22 березня 2024 року з огляду на яку ОСОБА_1 відповідає займаній посаді; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в яких підтвердили факт недбалого ставлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності до військової служби, що призвело до загибелі військовослужбовця, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами, та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що ставиться йому у провину, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, то на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією частини 2 2 статті 172-15 КУпАП.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на рахунок (UA758999980313060106000014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100)- штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко