Ухвала суду № 119703884, 12.06.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5146/20

Провадження №2/639/781/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2024 року

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулась із позовною заявою, ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій вона просила суд зупинити стягнення за виконавчим написом №34627 вчиненого 24 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріальлного округу Хара Н.С..

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2020 року відкртито прорвадження у справі. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 24.12.2019 року за №34627 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2021 року цивільну справу передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно супровідного листа Червонозаводського районногосуду м.Харковавід 08 березня 2024 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 11 березня 2024 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О.

Ухвалою суду від 22 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Запропоновано сторонам подати заяви по суті.

12 червня 2024 року на електронну адресу суду від представника відповідача АТ «Альфа Банк» (на теперішній час АТ «Сенс Банк») ОСОБА_2 надійшла заява про зміну найменування. Відповідно до заяви повідомляє суд, що 01.12.2022 року АТ «Альфа Банк» змінило найменування з АТ «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» без зміни організаційно-правової форми, на підтвердження чого надано відповідні документи.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відзив на позов від відповідача не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Представником відповідача надані докази про зміну найменування.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справудо судовогорозгляду всудове засіданняна 15серпня 2024року о10:00годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, зал 5.

Ухала набираєзаконної силиз моментуїї проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний