Ухвала суду № 119702666 від 11.06.2024 , Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 175/6681/24

Провадження № 1-кс/175/2579/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024050010000430 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024050010000430 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024050010000430 від 06.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 4261 КК України.

Таким чином, встановлено, що колишні військові службові особи Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (надалі КЕВ м. Луганськ) організували схему привласнення грошових коштів та перевищення влади військовими службовими особами КЕВ м. Луганськ із залученням підконтрольних суб`єктів господарювання фізичних осіб-підприємців із числа членів сім`ї, родичів, друзів організаторів схеми та активних виконавців.

Зокрема, встановлено, що колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та колишній працівник КЕВ м. Луганськ ОСОБА_5 , будучи обізнаними із обсягом фінансування КЕВ м. Луганськ на потреби забезпечення Сил оборони України, які діють на території Донецької та Луганської областей, діючи у складі організованої групи, з корисливим мотивом, з метою привласнення грошових коштів Держави в особі КЕВ м. Луганськ, підшукали у якості співучасника (виконавця) злочинної схеми начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , працівника КЕВ м. Луганськ ОСОБА_7 та інших невстановлених на теперішній час працівників КЕВ м. Луганськ.

Згідно з розробленим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 планом злочинної діяльності, ОСОБА_6 , будучи начальником КЕВ м. Луганськ, перевищуючи свої військові службові повноваження, надавав вказівки працівникам КЕВ м. Луганськ ОСОБА_7 , іншим невстановленим працівникам КЕВ м. Луганськ щодо проведення публічних закупівель для потреб Сил оборони України деревини дров`яної твердих порід 1 групи непромислового використання в межах бюджетних асигнувань з метою її подальшої передачі військовим частинам, які виконують бойові завдання за призначенням на території Донецької та Луганської областей. При цьому, закупівля деревини дров`яної твердих порід 1 групи непромислового використання проведена військовими службовими особами КЕВ м. Луганськ без застосування процедури відкритих торгів, за прямими договорами з непрямими постачальниками деревини фізичними особами-підприємцями, які фактично господарську діяльність не здійснюють, утворюються з метою укладання договорів з КЕВ м. Луганськ, контролюються прямо чи опосередковано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пов`язані між собою та деревину за офіційними договорами не закуповують.

З метою створення умов для привласнення грошових коштів Держави в особі КЕВ м. Луганськ військовими службовими особами КЕВ м. Луганськ за вказівкою ОСОБА_6 під час проведення вищевказаних закупівель умисно не здійснено порівняння ринкових цін при зборі і аналізі цінової інформації з реального ринку товару, моніторинг цінових пропозицій здійснювався формально, шляхом направлення запитів ФОП, які контролюються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим не дотримано принципу максимальної економії, запобігання корупційним діям і зловживанням, визначених п. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших військових службових осіб КЕВ м. Луганськ ціна деревини дров`яної твердих порід 1 групи непромислового використання за договорами про поставку, укладеними ФОП, що підконтрольні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з КЕВ м. Луганськ у 2023-2024 роках, більш ніж у 2 рази перевищує середню ринкову ціну на деревину дров`яну зазначеної категорії та групи (2300 грн. без ПДВ - за договором, 1100 грн. без ПДВ середня ринкова ціна).

Внаслідок зазначених протиправних дій організованої групи заподіюються тяжкі наслідки Державному бюджету у вигляді сплачених КЕВ м. Луганськ грошових коштів за поставку деревини дров`яної за завідомо завищеними цінами, які в подальшому привласнюються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і розподіляються іншими членами організованої злочинної групи.

В ході досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що з січня 2024 року по березень 2024 року КЕВ м. Луганськ в особі ОСОБА_6 проведено 50 закупівель деревини дров`яної твердих порід 1 групи непромислового використання без застосування процедури відкритих торгів, за прямими договорами з непрямими постачальниками деревини ФОП, які фактично господарську діяльність не здійснюють, утворюються з метою укладання договорів з КЕВ м. Луганськ, контролюються прямо чи опосередковано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Загальна сума укладених договорів становить 282 828786 грн. При цьому, орієнтовна сума привласнених грошових коштів за вказаними договорами у результаті реалізації злочинної схеми становить 140 млн грн.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, 15.05.2024 проведено санкціонований обшук у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке є фактичним місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за результатами якого виявлено та вилучено наступне:

-договір № 631 від 26.06.2023 разом накладним № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 на 11 арк.;

-договір № 690 від 11.07.2023 разом накладними № 144, 148, 161, 168 на 8 арк.;

-договір № 630 від 26.06.2023 разом накладними № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 на 18 арк.;

-договір № 691 від 11.07.2023 разом з додатковою угодою № 1 та накладними за номерами 143, 159, 164, 171, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 на 17 арк.;

-договір № 59 від 25.01.2023 разом з накладними за номерами 1, 2, 3, 4 на 8 арк.;

-договір № 353 від 19.04.2023 разом накладними до нього за номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 на 22 арк.;

-договір б/н б/д про поставку деревини на поставку до КЕВ м. Луганськ від ОСОБА_9 з підписом ОСОБА_9 в графі «Постачальник» в 2 прим. на 4 арк.;

-договір № 354 від 19.04.2023 разом з додатковою угодою № 1 та накладними до нього за номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 10, 11, 11, 12, 13, 13, 14, 14, 15, 16, 17, 18 на 25 арк.;

-копія договору № 109 від 09.02.2024 разом з копіями накладних до нього за номерам 002/19/02, 001/20.02, 001/27.03, 002/07.03, 003/11.03 на 7 арк.;

-копія договору № 126 від 12.02.2024 разом копіями накладних до нього за номера № 001, 002, 003, 004, 005, 006, 007, 007/1, 008, 009, 010, 011, 012, 013, 014, 016, 017 на 11 арк;

-копія договору № 76 від 02.02.2024 разом з копіями накладних до нього за номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 на 6 арк.;

-копія договору № 91 від 06.02.2024 разом з копією додаткової угоди № 1 та копіями накладних до нього за номерами 001, 002, 003, 004, 005, 006, 007, 008, 009, 010, 011, 012, 013, 014, 015, 016, 017, 018, 019, 020 на 14 арк.;

-копія договору № 77 від 02.02.2024 разом з копією додаткової угоди № 1 та копіями накладних до нього за номерами 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 на 12 арк.;

-копія договору № 78 від 02.02.2024 разом з копією додаткової угоди № 1 та копіями накладних до нього за номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 на 12 арк.;

-копія договору № 93 від 06.02.2024 разом копією додаткової угоди № 1 та копіями накладних до нього за номерами 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 на 13 арк.;

-копія договору № 89 від 06.02.2024 разом копією додаткової угоди № 1 та копіями накладних до нього за номерами 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111 на 11 арк.;

-копія договору № 90 від 06.02.2024 разом копією додаткової угоди № 1 на 3 арк.;

-копія договору № 127 від 12.02.2024 в 2 прим. разом з копіями накладних до нього за № 01, 02, 03, 04, 05, 06, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 на 11 арк.;

-договір б/н від 18.04.2022 з підписом ОСОБА_9 про придбання деревини разом зі специфікацією та накладними до нього на 5 арк.;

-комерційні пропозиції від ФОП ОСОБА_9 на ім`я начальника КЕВ м. Луганську полковника ОСОБА_6 у кількості 16 прим. кожне на 1 арк.;

-накладні з печаткам синього кольору «Дніпровське КЕВ» на 10 арк;

-накладні на постачання деревини б/д, б/н, без підпису 13 прим. кожне на 1 арк.;

-комерційна пропозиція від ФОП ОСОБА_9 на ім`я КЕВ м. Дніпро 2 прим. кожне на 1 арк.;

-лист від ФОП ОСОБА_9 на ім`я Харківської торгово-промислової палати 2 прим. кожне на 1 арк.;

-реєстраційні документи на ім`я ФОП ОСОБА_8 на 7 арк.;

-заява про відкриття карткового рахунку від 31.10.2022 ( ОСОБА_10 ) на 2 арк.;

-квитанції на переказ грошових коштів на 3 арк;

-виписка по банківському рахунку банку «Монобанк» клієнт ОСОБА_10 на 4 арк.;

-виписка по банківському рахунку банку «Райфайзен Банке» клієнт ОСОБА_9 на 6 арк.;

-заява про закриття поточного рахунку клієнт ОСОБА_9 на 1 арк.;

-договір про відкриття банківського рахунку «Укрсиббанк» клієнт ОСОБА_9 разом з додатками до нього на 6 арк.;

-виписка по банківському рахунку «ПриватБанк» клієнт ОСОБА_9 на 1 арк.;

-реєстр розходу твердого палива за лютий 2024 на 3 арк.;

-звіт про рух палива на паливному складі за лютий 2024 року на 1 арк.;

-чорнові записи на 35 арк. та 4 зошити із чорновими записами;

-первинне пакування «Vodafone» із надписом мобільного номеру НОМЕР_1 в середині із сім-карткою вказаного оператора мобільного зв`язку з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 ;

-первинне пакування «Vodafone» із надписом мобільного номеру НОМЕР_3 в середині із сім-карткою вказаного оператора мобільного зв`язку з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 ;

-первинне пакування «Vodafone» із надписом мобільного номеру НОМЕР_5 в середині із сім-карткою вказаного оператора мобільного зв`язку з з ідентифікаційним номером НОМЕР_6 ;

-первинне пакування «Vodafone» із надписом мобільного номеру НОМЕР_7 без наявності в середині сім-картки;

-первинне пакування «Vodafone» із надписом мобільного номеру НОМЕР_8 в середині із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з ідентифікаційним номером НОМЕР_9 ;

-первинне пакування «Vodafone» із надписом мобільного номеру НОМЕР_10 в середині із сім-карткою вказаного оператора мобільного зв`язку з з ідентифікаційним номером НОМЕР_11 ;

-первинне пакування «Київстар» із надписом мобільного номеру НОМЕР_12 в середині із сім-карткою вказаного оператора мобільного зв`язку з ідентифікаційним номером НОМЕР_13 ;

-первинне запаковане пакування «Київстар» із надписом мобільного номеру НОМЕР_14 ;

-первинне запаковане пакування «Київстар» із надписом мобільного номеру НОМЕР_15 ;

-первинне запаковане пакування «Київстар» із надписом мобільного номеру НОМЕР_16 ;

-первинне пакування «Київстар» із надписом мобільного номеру НОМЕР_17 в середині із сім-карткою вказаного оператора мобільного зв`язку з ідентифікаційним номером НОМЕР_18 ;

-первинне пакування «Київстар» із надписом мобільного номеру в середині із пластиковою карткою без сім-картки із номером вказаного оператора мобільного НОМЕР_19 ;

-пластикова картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з надписом номера мобільного телефону НОМЕР_20 без сім картки;

-пластикова картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з надписом номера мобільного телефону НОМЕР_21 без сім картки;

-сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з ідентифікаційним номером НОМЕР_22 ;

-сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» з ідентифікаційним номером НОМЕР_23 ;

-картка «ПриватБанк» за картковим номером НОМЕР_24 ;

-картка «ПриватБанк» за картковим номером НОМЕР_25 ;

-картка «ПриватБанк» за картковим номером НОМЕР_26 ;

-картка «ПриватБанк» за картковим номером НОМЕР_27 ;

-картка «ПриватБанк» за картковим номером НОМЕР_28 ;

-картка «ПУМБ» за картковим номером НОМЕР_29 ;

-картка «ПУМБ» за картковим номером НОМЕР_30 ;

-картка «Райффайзен Банк» за картковим номером НОМЕР_31 ;

-картка «Райффайзен Банк» за картковим номером НОМЕР_32 ;

-картка «Райффайзен Банк» за картковим номером НОМЕР_33 ;

-картка «Sense» за картковим номером НОМЕР_34 ;

-картка «А Банк» за картковим номером НОМЕР_35 ;

-картка «Монобанк» з картковим номером НОМЕР_36 ;

-електронний USB-ключ Secure Token-338M зеленого кольору у прозорому пакуванні;

-мобільний телефон марки «Iphone12» синього кольору, із номером на слот-карті НОМЕР_37 , у середині із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone»;

-мобільний телефон марки «Орро», на зворотному боці якого мається наклейка з надписом «модель СРН2333», у середні якого мається сім картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone»;

-ноутбук марки «Lenovo», на якому міститься заводська наклейка із ідентифікуючим номером MO: MPNXB2A2403N, Model Name: IdeaPad Gaming;

-книга обліку наявності та руху військового майна КЕВ м. Луганськ за номенклатурою 2027р № 161 на 33 арк.;

-чорнові записи на 2 арк.;

-копія наказу начальника Дніпровського КЕУ № 64 від 28.03.2024 на 1 арк.;

-копія договору поставки № 190/423 від 19.04.2023 на 2 арк.;

-договір поставки деревини б/н від 18.04.2022 на 3 арк. та накладні до нього від 22.04.2023, 21.04.2023 на 5 арк.;

-виписка по банківському рахунку клієнта ОСОБА_8 банк «Райффайзен» на 10 арк.;

-банківські виписки «ПриватБанк» клієнта ОСОБА_8 на 9 арк;

-банківські виписки «Монобанк» клієнта ОСОБА_8 на 34 арк.;

-банківські виписки «Райффайзен Банк» клієнта ОСОБА_8 на 47 арк.

-банківські виписки «Монобанк» клієнта ОСОБА_9 на 2 арк.;

-банківські виписки «ПриватБанк» клієнта ОСОБА_9 на 7 арк.;

-банківські виписки «ПУМБ» клієнта ОСОБА_9 на 6 арк.;

-банківські виписки «Райффайзен Банк» клієнта ОСОБА_9 на 3 арк.;

-банківські виписки «Укрсиббанк» клієнта ОСОБА_9 на 4 арк.;

-виписка з оборотними грошових коштів із зазначенням номерів рахунку, призначення платежу та реквізити кореспондента на 13 арк.

-мобільний телефон (смартфон) марки «Хiaomi» золотистого кольору, інші позначки відсутні;

-мобільний телефон марки «Samsung» модель А520F темного кольору.

Окрім того, 15.05.2024 проведено санкціонований обшук автомобіля марки Ford Focus, 2013 р/в, д/н НОМЕР_38 , який фактично використовує ОСОБА_8 , за результатами якого виявлено та вилучено банківську картку із номером НОМЕР_39 .

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України зазначені вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 62024050010000430 від 06.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 4261 КК України.

Відповідно до викладеного банківські картки, мобільний телефон вилучені у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підлягають огляду та отриманню тимчасового доступу до інформації стосовно руху грошових коштів рахунками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою перевірки їх на причетність до незаконної діяльності, щодо перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень в умовах воєнного стану.

Вилучені речі, а саме банківські картки можуть слугувати знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, а саме перевищення повноважень, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, встановлено, що отримання грошових коштів в ході здійснення кримінально-протиправної діяльності здійснювалось на банківські картки, а також спілкування з особами здійснювалось за допомогою мобільного зв`язку та месенджерів.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів, враховуючи що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчими діями у кримінальному проваджені підтверджено, що отримання грошових коштів в ході здійснення кримінально-протиправної діяльності здійснювалось на банківські картки, а також спілкування з особами здійснювалось за допомогою мобільного зв`язку та месенджерів, зазначені предмети являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Вилучені мобільні телефони, де наявні дані стосовно переказів грошових коштів можуть зберегти на собі сліди кримінальних правопорушень і слугувати доказом отриманої з мобільних телефонів інформації у вигляді листування, фотозображень, дзвінків та контактів, та аналізу письмової інформації в блокноті, що в сукупності можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення у вигляді перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, прокурор просив накласти арешт майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, заяв не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного.

Встановлено, що прокурор звертався до суду з вказаним клопотанням, за результатами розгляду якого слідчим суддею 23.05.2024 було постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,повернуто прокурорудля усуненнянедоліків устрок,протягом семидесяти двохгодин змоменту отриманняухвали.Згідно скріншотаз електронноїпошти копіювказаної ухвалипрокурором булоотримано 27.05.2024о 14:58та клопотанняподано повторнодо Дніпровськогорайонного судуДніпропетровської областіпоштовою кореспонденцією29.05.2024,що підтверджуєтьсяопиом Укрпоштита поштовимконвертом. Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.168КПК України тимчасове вилученнямайна можездійснюватися такожпід часобшуку,огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так з матеріалів клопотання вбачається, що прокурором додано дві копії протоколу обшуку від 15.05.2024, але це дві однакові копії протоколу обшуку, що проведений 15.05.2024в автомобілімарки FordFocus,2013р/в,д/н НОМЕР_38 ,який фактичновикористовує ОСОБА_8 ,за результатамиякого виявленота вилученобанківську карткуіз номером НОМЕР_39 .

Протокол обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в матеріалах справи відсутній та на час розгляду клопотання прокурором не наданий.

Слід зазначити, що такий протокол не було долучено до першого клопотання, яке було повернуто для усунення недоліків.

Крім того, в накладенні арешту на вилучену банківську картку № НОМЕР_39 в автомобілі марки Ford Focus, 2013 р/в, д/н НОМЕР_38 , слідчий суддя не вбачає підстав, оскільки прокурором не доведено необхідності в цьому та не зазначено кому вона належить.

В наслідокцього слідчийсуддя невбачає підставдля задоволенняклопотання.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст.ст. 2,7, ст.3 ч.1 п.18), ст.ст. 168-169, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно: