Ухвала суду № 119702678, 12.06.2024, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/6093/24

Провадження № 1-кс/175/2548/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 набездіяльність слідчогоСВ ВП№8ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті,яка полягаєу нерозгляді клопотання від 20.05.2024 року, про долучення доказів до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024040000000176 від 20.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ ВП№8ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті перебувають матеріали кримінального провадження № 42024040000000176 від 20.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. 31.05.2024 р. скаржниця звернулася до СВ ВП№8ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті з клопотанням про долучення доказів (копії рішень судів винесених по справі №175/3581/18) до матеріалів досудового розслідування.

Однак слідчим, дане клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято, чим допущено бездіяльність.

Адвокат ОСОБА_3 заордером нанадання правничоїдопомоги ОСОБА_4 доводи скарги підтримав, зазначив про незмінність обставин до моменту розгляду його скарги слідчим суддею, та відсутності реагування на його звернення слідчого, який повинен здійснювати реагування на його клопотання.

Слідчий надав письмові пояснення, в яких пояснив що клопотання розглянуто по суті та на адресу скаржниці направив відповідний лист від 07.06.2024 р.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП№8ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті перебувають матеріали кримінального провадження № 42024040000000176 від 20.03.2024 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

31.05.2024 р. скаржниця звернулася до СВ ВП№8ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті з клопотанням про долучення доказів (копії рішень судів винесених по справі №175/3581/18) до матеріалів досудового розслідування.

Однак слідчим, дане клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято, чим на думку скаржника допущено бездіяльність.

Разом з тим, слідчим надано до суду лист від 07.06.2024 року, яким останній повідомляє скаржницю ОСОБА_3 про задоволення клопотання останньої.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак,після одержанняклопотання ОСОБА_3 від 31.05.2024року,відповідальна особаСВ ВП№8ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті зобов`язанабула розглянутийого в строкне більшетрьох днівз моментуподання клопотаннята пронаслідки розглядуповідомити ОСОБА_3 .

Проте, станом на день розгляду скарги слідчим повідомлено про розгляд зазначеного клопотання, при цьому суду не надано підтверджень належного повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання, відповідно до ст. 220 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;скасування повідомлення про підозру;зобов`язання припинити дію;зобов`язання вчинити певну дію;відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах, скарга підлягає частковому задоволенню з покладанням на слідчого обов`язку належного повідомлення скаржниці про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Керуючись статтями 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 набездіяльність слідчогоСВ ВП№8ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті,яка полягаєу нерозгляді клопотання, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП№8ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_5 належно повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання про долученнядоказів (копіїрішень судіввинесених посправі №175/3581/18)до матеріалівдосудового розслідування від 20.05.2024 року, відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1