Ухвала суду № 11969987, 06.10.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-7716/09/1570 Категорія:2.11.1Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого-судді - Кравець О.О., суддів: Бойка А.В., Золотнікова О.С., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2009 року, по справі за позовом малого приватного підприємства рекламно-видавничого агентства Пресс»до Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство рекламно-видавничого агентства Пресс»(надалі МПП РВА Пресс») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси та після уточнення позовних вимог позивач просив визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000242350/0 від 24.04.2009 року, яким визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій малого приватного підприємства рекламно-видавничого агентства Пресс»у розмірі 25058,00 грн., (за основним платежем –16705,00 грн., та 8353,00 грн., - штрафних санкцій)), мотивуючи позов тим, що відповідно до оглядового листа Вищого господарського суду №01-8/1694 від 23.09.2004 року, з посиланням на Постанову Верховного суду України від 10.06.2003 року по справі №А9/462, згідно з якими визнання у судовому порядку недійсними з моменту реєстрації установчих документів платника податків та його свідоцтва, як платника ПДВ, не є підставою для визнання здійснених ним з іншими суб’єктами господарювання юридично значимих дій недійсними, оскільки його контрагенти за договором можуть нести відповідальність при наявності вини. А тому, угоду укладену з ТОВ «Ессентрік»позивач вважає дійсною, а сума податку на додану вартість, у розмірі 16705,83 грн., віднесена до складу податкового кредиту у червні 2008 року відповідає порядку передбаченому законодавством.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2009 року позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000242350/0 від 24.04.2009 року Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси, яким визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій малого приватного підприємства рекламно-видавничого агентства Пресс»у розмірі 25058,00 грн., (за основним платежем –16705,00 грн., та 8353,00 грн., - штрафних санкцій)).

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову - відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників процесу, розглянувши матеріали справи та заперечення на апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.04.2008 року за №67 між МПП РВА Пресс»та ТОВ «Ессентрік»укладено угоду про поставку товару, за умовами якої ТОВ «Ессентрік»зобов’язується виготовити за винагороду інформаційні матеріали для випуску журналу «Фаворит»:

проводити збір інформації;

проводити написання та літературну обробку матеріалів;

виготовити та підготувати фотоматеріали та ілюстрації;

виконати комп’ютерний набір тексту;

виготовити набір полос;

розробити дизайн та комп’ютерну верстку журналу;

виконати літературне та технічне редагування.

За актом виконаних робіт №б/н від 23.06.2008 року, виконавцем було поставлено товари позивачу на загальну суму 100235,00 грн..

27.06.2008 року ТОВ «Ессентрік»надано позивачу податкову накладну №115 від 27.06.2008 року на загальну суму 100235,00 грн., (у тому числі ПДВ –16705,83 грн..), на підставі якої МПП РВА MM-Пресс»було віднесено до складу податкового кредиту у червні 2008 року суму податку на додану вартість –16703,83 грн..

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року №509-ХІІ (зі змінами та доповненнями), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов’язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі –платники податків); здійснювати контроль за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи торгових патентів.

16.04.2009 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу з контролю за відшкодуванням податку на додану вартість управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_1, проведено невиїзну перевірку МПП РВА Пресс»з питань достовірності нарахування суми податку на додану вартість за період червень2008 року, за результатами якої складено акт №6176/23-513/20984518 від 16.04.2009 року.

Під час проведення перевірки було виявлено порушення вимог пп. 7.2.4. п. 7.2, пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п. 9.6 ст. 9, п. 10.3 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року; п. 2 та п. 5 «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого наказом ДПА України за №165 від 30.05.1997 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 23.06.1997 року за №223/2037; п. 4 Положення «Про реєстр платників податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України №79 від 01.03.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 03.04.2000 року за №208/4429.

На підставі акту №6176/23-513/20984518 від 16.04.2009 року 24.04.2009 року Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення №0000242350/0, яким визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій МПП РВА M-Пресс»у розмірі 25058,00 грн., (за основним платежем –16705,00 грн., та 8353,00 грн., - штрафних санкцій)).

Відповідно до п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20% від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв’язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у том числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 Закону України «Про податок на додану вартість»дата здійснення першої з подій або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), є дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) –в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов’язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту (пп. 7.2.6 та пп.7.2.6 п. 7 вказаного Закону).

Разом з тим, п. 7.5.1 Закону, датою виникнення права платника податку на оподатковуваний кредит є дата здійснення першої з подій або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) –в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, апеляційний суд вважає, право МПП РВА Пресс»на податковий кредит по податку на додану вартість є дата видачі позивачу податкової накладної ТОВ «Ессентрік».

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»(пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що МПП РВА Пресс»було правомірно включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 16705,83 грн., по податковій накладній №115 від 27.06.2008 року. При цьому порушення позивачем пп. 7.2.4 п. 7.2 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», які викладені в Акті перевірки від 16.04.2009 року –є необґрунтованими, що в сою чергу тягне за собою неправомірність та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0000242350/0 від 24.04.2009 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, отже, саме з цього ж дня юридична особа втрачає статус платника податку, а тому до анулювання реєстрації статусу платника податку на додану вартість особа має право видавати податкові накладні на загальних підставах.

Частинами 1, 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», передбачено, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі, як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відповідно до вищевикладеного, покупець (в даному випадку позивач) не може нести відповідальність за можливу недостовірність відомостей про продавців, включених до Єдиного державного реєстру, за умови необізнаності покупця щодо такої недостовірності.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.10.2008 року, згідно з яким державну реєстрацію юридичного ТОВ «Ессентрік»припинено та визнано статут ТОВ «Ессентрік»недійсним з моменту реєстрації, але зважаючи на зазначені вимоги законодавства України, вказане рішення не має зворотної сили та породжує правові наслідки на майбутнє, а тому ТОВ «Ессентрік»мало право укладати угоду та видавати вищевказану податкову накладну.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановлені постанови правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що не має підстав для зміни чи скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2009 року, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду –без змін.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси –залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2009 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, або з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :

Судді: