Ухвала суду № 11969704, 21.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3919/09/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" жовтня 2010 р. м. Київ

колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенко Я.М., Умнової О. В.,

при секретарі Семенець Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит»до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.02.2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що прийняте податкове повідомлення-рішення №0000582301/0 від 10.12.2008 року про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 186176,00 грн. підлягає скасування в частині нарахування 150000,00 грн., так як скасування державної реєстрації ВАТ "Завод гірничо - шахтної автоматики" 17.04.2007 року не робить автоматично недійсними договори купівлі-продажу їхніх акцій, які були укладені до такого скасування та господарські операції з цінними паперами даного підприємства.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.02.2010 року позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання зявилися представники сторін.

Представник відповідача наполягав на задоволенні апеляційної скарги, представник позивача просив залишити рішення першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем були правильно відображені у розрахунку фінансових результатів операцій з цінними паперами та фінансові результати таких операцій.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Овруцькою міжрайонною державною податковою інспекцією Житомирської області проведено виїзну планову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року, про що складено акт № 566/23-01-00191879 від 01.12.2008 року.

На підставі акту Овруцькою міжрайонною державною податковою інспекцією прийняте податкове повідомлення - рішення №0000582301/0 від 10.12.2008 року про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 186176,00 грн., в т.ч. за основним платежем - 152894,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 33282,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: відображення позивачем по бухгалтерському обліку доходів звітного періоду по операціях з цінними паперами - акціями по податку на прибуток підприємства суму коштів в розмірі 500000 грн., в 1 півріччі 2008 року отриману на розрахунковий рахунок від ТОВ "Схід - Ресурси" від продажу акцій ВАТ "ВАТ "Завод гірничо - шахтної автоматики".

Крім того, позивачем відображено по бухгалтерському обліку витрати звітного періоду додатку по податку на прибуток підприємств віднесено суму коштів в розмірі 500000 грн. сплачену на користь ТОВ "Стокс-2007" в липні 2007 року, за 9 місяців 2007 року та за 2007 рік, як компенсація вартості акцій по яких скасовано реєстрацію випуску, рішенням від 04.12.2007 року №2269 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку".

На думку податкового органу, кошти в розмірі 500 000 грн., отримані внаслідок відчуження по договору купівлі-продажу цінних паперів від 06.07.2007 року та акт передачі від 06.07.2007 року ТОВ "Схід - Ресурси" за іменні прості акції в кількості 2000000 шт., необхідно включити до складу валового доходу за 1 півріччя 2008 року, як доходи з інших джерел.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору № Д0707/210 від 06.07.2007 року ТОВ "Фінансова компанія "Стокс-2007" зобов'язується передати у власність ВАТ "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" пакет цінних паперів, в тому числі ВАТ "Завод гірничо - шахтної автоматики", загальною вартістю 22490000,00 грн.

За договором № 60707/212 від 06.07.2007 року позивач продав ТОВ "Схід-Ресурс" пакет цінних паперів, в тому числі ВАТ "Завод гірничо - шахтної автоматики".

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2007року в справі №А8/79-07 визнано недійсною державну реєстрацію та установчі (статутні) документи ВАТ „Завод гірничо-шахтної автоматики”з моменту їх реєстрації, визнана недійсним реєстрація випуску акції ВАТ „Завод гірничо-шахтної автоматики”, свідоцтво про реєстрацію випуску акцій.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2269 від 04.12.2007 року скасована реєстрація випуску акцій та анульоване свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ „Завод гірничо - шахтної автоматики”.

Розпорядженням № 62-С-А від 04.12.2007 року скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ „Завод гірничо - шахтної автоматики” та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ „Завод гірничо-шахтної автоматики” від 29.12.2003 року № 706/1/03, яке було видане Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п. 1.2 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про зупинення обігу акцій протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у п.п. 1.1 п. 1 цього розділу.

Відповідно до п. п. 1.3-1.6 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій реєструвальний орган протягом трьох робочих днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій направляє його емітенту та реєстроутримувачу (при документарній формі випуску акцій) або депозитарію (при бездокументарній формі випуску акцій), який обслуговує акції цього емітента.

Реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій.

Тобто, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено, з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу.

Як вбачається з матеріалів справи, договори купівлі-продажу були укладені до дати скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ „Завод гірничо - шахтної автоматики”, а відтак, відсутні підстави вважати про неправомірність відображення позивачем у податковому обліку доходів та видатків з купівлі-продажу зазначених акцій.

Відповідно до 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено, що позивач знав або міг знати про припинення державної реєстрації ВАТ „Завод гірнично-шахтної автоматики”, зупинення або скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, не надав належних доказів про опублікування в офіційному друкованому виданні інформації про зупинення обігу акцій.

Тому, витрати з придбання акцій вважаються витратами в розумінні п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

Згідно з п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Відповідно п.п. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону, "доходи" - сума коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем угоди з придбання, а потім з продажу цінних паперів акцій ВАТ „Завод гірнично-шахтної автоматики” були укладені у відповідності з вимогами діючого законодавства, тому позивач правомірно вів окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами.

Отже, посилання апелянта на порушення позивачем податкового та валютного законодавства в повному обсязі спростовані позивачем, висновками суду першої інстанції та матеріалами справи.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку доказам і постановив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову, в звязку з чим рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.02.2010 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит»до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.02.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 26 жовтня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. В. Умнова

Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2010 року.