Постанова № 11969626, 19.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-2992/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І., Суддя-доповідач: Бабенко К.А

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Бабенка К.А.,

суддів: Попович О.В.,

Шведа Е.Ю.,

при секретарі: Олешко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2009 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»до Державної податкової інспекції у м. Енергодарі Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2009 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем здійснено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та земельного податку за 2008 рік Позивача. За результатами перевірки складено акт від 22.12.2009 р. № 445/15-208/19355964 та прийнято податкові повідомлення рішення від 26.12.2008 р. №0004781501/0 та № 0004771501/0.

Згідно з розрахунком суми вказаного податку Позивачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання на 2008 рік в розмірі 448828 грн. 00 коп., а також порядок її погашення.

Про факт спрямування коштів Позивачем на оплату саме визначених ним розрахунків свідчать платіжні доручення, в яких поле «призначення платежу»заповнено у відповідності до «Порядку подання фінансовими установами органам державної податкової служби повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків і зборів (обов'язкових платежів) та заповнення розрахункових документів у разі сплати (стягнення) платежів до бюджету або повернення платежів з бюджету», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2002 р. № 301 (Порядок № 301).

Відповідач самостійно перерозподілив (зарахував) сплачені Позивачем суми у погашення податкового боргу за інші податкові періоди ніж ті, що визначені у платіжних документах.

Пунктом 7.7 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (далі Закон № 2181-III), визначено принцип рівності бюджетних інтересів. Установлено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Як визначено п.п. 7.1.1 пункту 7.7 ст. 7 Закону № 2181-III, джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу.

Згідно з п. 6 ст. 7 Закону України "Про Національний банк України" від 20.05.99 N 679-XIV, Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Із наведеного вбачається, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому, суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням вимог п.п. 16.5.2 п. 16.5 ст. 16 Закону, слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом № 2181-III, який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого п. 7.7 ст. 7 Закону № 2181-III, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним, що збігається з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в його Листі № 358/13/13-09 від 17.03.2009 року.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Енергодарі №0004771501/0 від 26.12.2008 року підлягає скасуванню.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої інстанції зроблено неправильний висновок про необґрунтованість позовних вимог, встановивши правові обставини для скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового про задоволення позову.

Згідно зі п. 4 частини першої ст. 198 та ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідністьскасування постановиОкружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2009 року та постановлення нової про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» задовольнити, Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2009 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Енергодарі №0004771501/0 від 26 грудня 2008 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанову складено у повному обсязі 21.10.2010 року.

Головуючий суддя: Бабенко К.А.

Судді: Попович О.В.

Швед Е.Ю.