Ухвала суду № 11969401, 05.10.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б., Могильницький М.С., Шальєва В.А.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року справа №2а-4392/09/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

судді - доповідача: Ястребової Л.В.

суддів: Ляшенка Д.В., Жаботинської С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2009 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування постанови Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку від 15.01.2009 року № 34-УЛ та розпорядження від 15.01.2009 року №11-УЛ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газета» звернулося до суду з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку про визнання протиправним та скасування постанови Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку від 15 січня 2009 року № 34-УЛ про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів та розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку від 15 січня 2009 року № 11-УЛ про усунення порушення законодавства про цінні папери.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2009 року у задоволенні позову ТОВ «Газета» відмовлено, з чим представник позивача не погодився та подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Газета» зареєстроване виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 15.04.2003 р., включено до ЄДРПОУ за № 25328247 і є юридичною особою та здійснює професійну діяльність на ринку цінних паперів: діяльність по випуску та обігу цінних паперів, що підтверджується Ліцензією серії АБ № 113381.

Постановою від 15 січня 2009 року № 34-УЛ, винесеною уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, до Позивача було застосовано санкцій: вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за порушення п. 13 Глави 3 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами в частині неподання копії фінансової звітності за 3 квартал 2008 року, що зазначена в п. 3.14 п. З Розділу 2 Порядку та умови видачі ліцензії на провадження окремих видів професійної діяльності фондовому ринку, переоформлення ліцензії, видачі дубліката та копії ліцензії

15.01.2009 року стосовно позивача відповідачем винесено розпорядження № 11-УЛ, відповідно до якого зобов'язано письмово, до 16.02.2009 року, проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження з доданням фінансової звітності згідного з п. 13 Глави 3 Ліцензійних умов.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 7 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів Україні"№ 448/96 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань встановлює вимоги, порядок та стандарти щодо обов'язкового розкриття інформації емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, забезпечує створення інформаційної бази дані про ринок цінних паперів відповідно до чинного законодавства.

До Позивача була застосована санкція у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за порушені п. 13 Глави 3 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з торгівлі цінними паперами в частині неподання копії фінансової звітності за квартал 2008 року, що зазначена в п. 3.14 п. З Розділу 2 Порядку та умови видачі ліцензії і провадження окремих видів професійної діяльності на фондовому ринку, переоформлені ліцензії, видачі дубліката та копії ліцензії.

Відповідно до пункту 13 Глави 3 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, затверджених Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26,05.2006р. № 346, Зареєстрованим Міністерстві юстиції України 4 серпня 2006 р, за № 938/12812 (із змінами і доповненням] ліцензіат (крім банку) зобов'язаний щокварталу до 25-го числа місяця, що настає за звітним кварталом (за підсумками року - до 1 березня наступного за звітним року), подавати до Комісії ( зазначенням структурного підрозділу центрального апарату Комісії, який здійснював розгляд документів на видачу ліцензії) копію фінансової звітності, що зазначена в підпункті 3.14 пункту розділу II Порядку та умов видачі ліцензії. Копія фінансової звітності, яка надається ліцензіатом згідно з цим пунктом у письмовій формі, надається також в електронній формі у форматі визначеному Комісією.

В п.п 3.14 п. З Розділу 2 Порядку та умов видачі ліцензії на провадження окремих вид професійної діяльності на фондовому ринку, переоформлення ліцензії, видачі дубліката та копії ліцензії, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.2006 № 345, Зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 липня 2006 р. за 1 890/12764 надано перелік документів, які необхідно надавати до Комісії в контексті п. 13 Глави Ліцензійних умов, а саме: копія річної фінансової звітності (за останній звітний рік) або фінансової звітності за останній звітний період (квартал), засвідчена заявником (крім банку), що включає: копію Балансу (форма № 1) згідно з додатком до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 "Баланс"; копію Звіту про фінансові результати (форма № 2) згідно з додатком до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати"; копію Звіту про рух грошових коштів (форма № 3) згідно з додатком до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 4 "Звіт про рух грошових коштів"; копію Звіту про власний капітал (форма № 4) згідно з додатком до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 5 "Звіт про :ний капітал", затверджених наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99 № 87, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.06.99 за № 391/3684 (із змінами).

Позивачем не подавалися документи, встановлені п. 3.14 п. З Розділу 2 Порядку та умов на виконання п. 13 глави 3 Ліцензійних умов.

Позивач в обґрунтування неподання відповідних документів посилається на п. 2.15 тілу 2 Положення про порядок складання та надання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами - стосовно виконання вимог по наданню балансу і звіту про фінансові результати а також зазначає, що подача інших двох форм звітності за наслідками палу не потрібна, проте п. 1 Глави 1 Ліцензійних умов передбачено, що ці Ліцензійні умови встановлюють вимоги, обов'язкові для виконання при провадженні професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами.

Пункт 13 Глави 3 Ліцензійних умов, в свою чергу, конкретизує обов'язки ліцензіата при здійсненні ним професійної діяльності на фондовому ринку і які в не були виконані Позивачем.

Відповідно до п. 8 ст. 8 Закону України № 448/96 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 14 ст. 8 Закону України № 448/96 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 11 Закону неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач звернувся до окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просив визнати таким, що не відповідає акту вищої юридичної сили Господарському кодексу України, Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, та визнання нечинним з моменту прийняття Рішення від 26.05.2006 року № 345, в частині підпункту 3.14 пункту 3 Розділу П Порядку та умов видачі ліцензії на провадження окремих видів професійної діяльності на фондовому ринку, переоформлення ліцензії, видачі дубліката та копії ліцензії, затвердженого вказаним Рішенням, який діє в редакції Рішення від 27.12.2007 року № 2342 щодо подачі в складі звітності за квартал Звіту про рух грошових коштів (форма № 3) згідно з додатком до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 4 “Звіт про рух грошових коштів” та Звіту про власний капітал (форма № 4) згідно з додатком до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 5 “Звіт про власний капітал”, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 року № 87, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.06.1999 року ща № 391/3684 (із змінами). Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2010 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

За змістом ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлені ці обставини. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем спірні постанова від 15січня 2009 № 34- УЛ про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів та розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку від 15 січня 2009 року №11 - УЛ про усунення порушення законодавства про цінні папери прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано. За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 211, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2009 року по справі № 2а-4392/09/0570 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування постанови Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку від 15.01.2009 року № 34-УЛ та розпорядження від 15.01.2009 року №11-УЛ залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:Л.В. Ястребова

Судді:Д.В. Ляшенко

С.В.Жаботинська