Рішення № 11968950, 27.09.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" вересня 2010 р.Справа № 20/5/1360-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Планета –сервіс” м. Житомир

до приватного підприємства „Поділля –транс” с. Пирогівці Хмельницького району

про стягнення 3310,31 грн.

                                                                                           Суддя           С.В. Гладій

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3310,31 грн., з яких 3000,00грн. - основного боргу, 88,31 грн. - 3%річних та 222,00грн. збитків, завданих внаслідок інфляції грошової одиниці за надані послуги.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2010 року суддею Грамчуком І.В. порушено провадження у справі №5/1360-10. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження у справі сторонам направленні рекомендованими листами.

Розпорядженням №250 від 14.09.2010р. головою господарського суду області Балац Н.О. в зв’язку з відпусткою судді Грамчука І.В., відповідно до ст. 24 Закону України „Про судоустрій і статус суддів” справу №5/1360-10 передано на розгляд судді Гладію С.В.

Ухвалою суду від 14.09.2010р. справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи. Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Копія ухвали від 14.09.2010р. у справі сторонам направленна рекомендованими листами, підтвердженням чого є витяг з реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції.

В попередніх судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

На адресу суду позивач надіслав клопотання в якому просить розгляд справи розглянути без його присутності, при цьому повідомляє, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем –приватним підприємством „Поділля –транс” умов договору-заявки на перевезення вантажу (мінеральних добрив) автотранспортом № 02079 від 03 березня 2009р..

В ході розгляду справи сума боргу не змінилась.

В судове засідання 27 вересня 2010 року відповідач за викликом не з’явився, доказів поважності причин неявки та відзиву на позов не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

03 березня 2009 року між приватним підприємством „Поділля –транс” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Планета –сервіс” м. Житомр було оформлено заявку (договірні зобов'язання) №02079 по перевезенню вантажу (мінеральні добрива) за маршрутом с. Супрунівка Полтавської області –м. Теофіполь Хмельницької області. Так, за умовами заявки № 02079 сума перевезення складає 3000,00 грн.

Претензій по вантажу і його доставки сторони одна до одної не мали.

Позивач взяті на себе зобов’язання виконав в повному обсязі, а відповідач свої зобов’язання щодо сплати вартості послуг по перевезенню вантажу в сумі 3000,00 грн. не виконав.

Умови зазначеної заявки по перевезенню №02079 позивачем виконані належним чином, факт надання послуг по перевезенню позивачем вантажу, підтверджується товарно-транспортною накладною №8 від 04.09.2009р. , актом прийому-передачі виконаних робіт №01/03.09 від 06.03.2009 року.

За умовами укладеного разового договору-заявки від 03 березня 2009 року №02079 на організаційне перевезення вантажу зокрема позивач зобов’язався здійснити перевезення вантажу у строк погрузки 24 год. та строк вигризки 24 год. за маршрутом с. Супрунівка Полтавської області –м. Теофіполь Хмельницької області, а відповідач взяв на себе зобов’язання сплатити вартість наданих послуг по перевезенню вантажу в сумі 3000,00 грн.

Взяті на себе зобов’язання відповідач належним чином не виконав.

Таким чином станом на момент звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги по перевезенню вантажів становить в сумі 3000,00 грн.

25.05.2009р. позивачем надіслано лист - вимогу №195 про добровільну сплату суми боргу, яка відповідачем залишила без відповіді та задоволення.

Крім цього, позивачем, у відповідності до ст.625 ЦК України, нараховано до стягнення з відповідача 88,31грн. -3% річних від простроченої суми та 222,00 грн. –інфляційних

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Вони також не можуть також відступити від положень цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також в разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

03 березня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Планета –сервіс” та приватним підприємством „Поділля –транс” склалися договірні зобов'язання по перевезенню вантажу за маршрутом с. Супрунівка Полтавської області –м. Теофіполь Хмельницької області.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли відносини (договір –заявка укладена 03 березня 2009 року), які регулюються Главою 65 ЦК України і по своїй правовій природі є договором транспортного експедирування.

Відповідно до ст.929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Статтями 931, 932 Кодексу встановлено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.

Експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач –ТзОВ „Планета –сервіс” зобов’язання за договором-заявкою виконав належним чином, в обумовлені строки здійснив перевезення вантажу на замовлення відповідача –ПП „ Поділля –транс”, про що свідчить товарно-транспортна накладна про доставку вантажу за місцем призначення та акт приймання –передачі виконаних робіт, які підписані між сторонами та скріплені печаткою без будь-яких заперечень на загальну суму 3000,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Свої зобов’язання щодо оплати отриманих послуг відповідач не виконав.

Лист вимога позивача від 25.05.2009 року про сплату суми заборгованості відповідач залишив без задоволення.

В силу 193 Господарського кодексу України та ст. ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Позивачем за порушення зобов’язання відповідачем нараховано до стягнення 88,31грн. -3% річних від простроченої суми та 222,00 грн. –інфляційних.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши надані сторонами докази, давши юридичну оцінку правовідносин, що склались між сторонами, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-84,116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з приватного підприємства „Поділля –транс” (с. Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області, код 32483001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Планета –сервіс” (м. Житомир, вул. Корольова,73а, код 30198665) –3000,00 грн. (три тисячі грн.) заборгованості, 88,31 грн. (вісімдесят вісім грн.. 31 коп.) 3% річних, 222,00 грн. (двісті двадцять дві грн.) нарахувань інфляції, 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат на оплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя