Рішення № 11968954, 28.09.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" вересня 2010 р.Справа № 18/941-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний центр" м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

За участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - фізичної

особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

про стягнення 13689,50 грн. суми боргу та пені в розмірі 1647,24 грн.

Колегія суддів в складі: Головуючий суддя Саврій В.А., суддя Магера В.В., суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Позивача: Школьна Ю.Б. - за довіреністю від 01.07.10р.

Відповідача: не з'явився

Третя особа не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 13689,50 грн. основного боргу по договору поставки №1811/08-ОС від 18.11.08р. та договору від 13.05.2009р. про відступлення права вимоги та 24641 грн. пені. В обґрунтування вимог посилається на умови договорів, ст.ст. 509,525,526,712 ЦК України.

Повноважний представник позивач в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 13689,50 грн. основного боргу, 1647,24 грн. пені.

Дана заява не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси тому приймається судом.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав, суму заборгованості не оспорив, своїм процесуальним правом не скористався.

Повноважний представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте надіслав пояснення в яких повідомив, що згідно договору про відступлення права вимоги від 13.05.09р. ОСОБА_2 передала, а ТОВ "Музичний центр" прийняв на себе право вимоги (став кредитором за договором №1811/08-ОС), що належало ОСОБА_2

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Постачальник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) 18.11.2008р. було укладено договір поставки №1811/08-ОС, згідно якого Постачальник постачає та передає у власність Покупцеві аудіокасети, відеокасети, диски для лазерних систем зчитування із записом аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних в оригінальній упаковці з іменними контрольними марками України (ПКМ України від 24.02.01р. №171), надалі - товар, а Покупець приймає і оплачує товар відповідно до товаротранспортної документації. (п.1.1договору).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2, 2.3 договору ціна товару визначається в національній валюті України (грн.). Ціна товару вказується в накладній і може змінюватись на кожну партію поставки. Розрахунок за товар проводиться з відстрочкою у 7 календарних днів з моменту поставки товару.

Згідно п. 3.1договору товар відвантажується зі складу Постачальника, датою поставки вважається дата приймання товару по видатковим накладним.

Товар передається Покупцеві на складі Постачальника відповідно до товаротранспортної документації та відповідно до існуючих норм та правил, що встановлюють вимоги до якості даного товару відповідно до чинного законодавства України.(п.4.1 договору).

Пунктом 4.3 договору товар передається Покупцеві тільки в укомплектованому стані, тобто в оригінальній упаковці, з оригінальною поліграфією, іменними контрольними марками України, штрих кодуванням.

Згідно п. 7.4 договору в разі несвоєчасної оплати поставленого товару Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі 1 відсотка від суми заборгованості за кожний день прострочення.

На виконання умов договору фізична особа-підприємець ОСОБА_2 поставила відповідачу товар на загальну суму 36741,04 грн., а саме за видатковими накладними №ВОР-00048 від 26.09.2008р. на суму 1808,96 грн., №ВОР-00048 від 26.09.2008р. на суму 32153,01 грн., №ВОР-0010 від 18.11.08р. на суму 2779,07 грн. Відповідач провів часткову сплату товару. Сума боргу склала 13689,50 грн..

13.05.2009р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Музичний центр" м. Київ (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 договору первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові і стає кредитором за договором№1811/08-ОС від 18.11.08р. укладеним між первісним кредитором та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1. За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором.

Гарантійний лист від 18.11.08р. про зобов'язання відповідача погасити заборгованість в сумі 13689,50 грн. до 20.12.08р. відповідачем залишено без задоволення.

Відповідач в добровільному порядку суму заборгованості не сплатив, тому позивачем подано позов до суду враховуючи уточнення позовних вимог про стягнення з відповідача 13689,50 грн. основного боргу, 1647,24 грн. пені за період з 21.12.08р. по 21.06.09р..

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобовязання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1,2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Положеннями ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання умов договору відповідачу було поставлено товар, який був частково оплачений, сума боргу склала 13689,50 грн. Доказів про сплату даної суми боргу суду не надано.

Відповідно до ст. 199 ГК України виконання господарського зобовязання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватись передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобовязань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобовязання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Позивач просить суд стягнути з відповідача враховуючи вищенаведені норми, вимоги п.7.4 договору поставки №1811/08-ОС від 18.11.2008р., дотримуючись положень Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” 1647,24 грн. пені за період з 21.12.08р. по 21.06.09р...

Проте, перевіривши обґрунтованість нарахування позивачем пені, суд визнає правомірним нарахування пені за даний період в розмірі 1641,99 грн. (за період з 21.12.08р. по 14.06.09р. - 176дн. (12%)- 1584,23 грн.; з 15.06.09р. по 21.06.09р. - 7 дн. (11%)- 57,76 грн., оскільки позивачем не враховано, що з 15.06.09р. облікова ставка НБУ зменшена до 11% .

З огляду на вищевказане, позовні вимоги в частині стягнення 1641,99 грн. пені підлягають задоволенню. В позові про стягнення 5,25 грн. пені необхідно відмовити , в зв'язку із необґрунтованістю вимог.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 1,12, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд - В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний центр" м. Київ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 15336,74 грн. задоволити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_3 (код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний центр" ( юридична адреса: м. Київ, вул. Пимоненка,3, кв.61-62, фактична адреса: м. Київ, проспект Московський,6-Б (код 32531882) 13689,50 грн. (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень 50 коп.) боргу, 1641,99 грн. (одна тисяча шістсот сорок одна гривна 99 коп.) пені, 153,31 грн. (сто п'ятдесят три гривні 31 коп.) витрат по оплаті державного мита та 235,92 грн. (двісті тридцять п'ять гривень 92 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Головуючий суддя

Суддя В.В. Магера

Суддя Д.І. Радченя

Віддруковано 5 примірників: 1 в справі, 2-3 -позивачу, 4 - відповідачу, 5 - третій особі - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)