Ухвала суду № 11968673, 26.10.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" жовтня 2010 р. Справа № 17/110

Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення заборгованості в сумі 51 385 грн. 79 коп.

за участю представників сторін

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснена

ВСТАНОВИВ :

Позивач - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" 51 385 грн. 79 коп. основного боргу за поставлений товар.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання жодного разу не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи (а. с. 53, 58, 63, 68).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Позивач в період з березня по травень 2010 року поставив відповідачу товар на загальну суму 51 456 грн. 95 коп., що підтверджується видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи (а. с. 8-43).

Однак, за поставлений товар відповідач розрахувався частково в сумі 71 грн. 16 коп., решта заборгованості в сумі 51 385 грн. 79 коп. лишилась неоплаченою.

З метою врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено вимоги від 07.06.2010 року (а.с. 73-76) та від 06.10.2010 року (а. с. 69-72), які були залишені відповідачем без відповіді та оплати.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на 26.10.2010 року заборгованість відповідача в сумі 51 385 грн. 79 коп. підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення боргу відповідач суду не представив.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З врахуванням вищевикладеного, на основі ст.ст. 509, 525 - 527, 530, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в сумі 51 385 грн. 79 коп. правомірні, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р", 33001, Рівненська область, м. Рівне, вул. Дворецька, 93, код31299420, на користь підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, 51 385 грн. 79 коп. заборгованості, 513грн.85коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 28.10.2010р.

Суддя Петухов М.Г.