Рішення № 11968108, 20.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/24920.09.10 За позовом           Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До           Благодійного фонду «Наша Ініціатива»

Про           стягнення 21529,31 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача           Комарницький В.С. по довіреності № 153/1/014275                                         від 20.08.2010р.

Від відповідача           не з?явився

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про стягнення з Благодійного фонду «Наша Ініціатива»21529, 31 грн. заборгованості по орендній платі за період з 31.05.2007р. по 02.06.2008р. у зв?язку з неналежним виконанням умов договору № 10/1898 від 12.12.2005р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2010р. порушено провадження у справі № 36/249, розгляд справи призначено на 25.08.2010р.

У зв?язку з неявкою представника відповідача, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процессуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 20.09.2010р.

До початку розгляду справи 25.08.2010р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 21529,31 грн. заборгованості з орендної плати, 39398,64 грн. пені, 13348,17 грн. витрат, пов?язаних з інфляційними процесами, 2091,59 грн. 3% річних.

В судовому засіданні 20.09.2010р. представник позивача позовні вимоги повністю підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 20.09.2010р. не з’явився, письмовий відзив на позов не надав, вимог суду, викладених в ухвалах суду від 03.08.2010р. та від 25.08.2010р., не виконав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва було надіслано на адресу відповідача, вказану в позовній заяві та в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АЕ № 057580, наданому позивачем.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(далі позивач, орендодавець) та Благодійним фондом «Наша Ініціатива» (далі відповідач, орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва № 10/1898 від 12.12.2005р.

Відповідно до умов даного договору позивач, на підставі рішення Київської міської ради від 30.06.2005р. № 464-1/3040, додаток 1 пункт 7 передав відповідачу в строкове платне користування приміщення на мансардному поверсі загальною площею 48,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 11, літ. А, для розміщення благодійної організації.

За актом приймання-передачі від 12.12.2005р., підписаним представниками сторін, позивач передав відповідачу обумовлене договором приміщення.

Строк дії даного договору сторони визначили з 12.12.2005р. до 10.12.2006р. (п. 9.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору сума орендної плати за користування приміщенням на момент укладення договору становила 130,93 грн. на місяць.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць, згідно з п. 3.2 договору, визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Додатково до орендної плати, згідно з п. 3.4 договору, нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Відповідно до п. 3.6 договору орендар зобов’язаний сплачувати орендну плату, незалежно від наслідків господарської діяльності, щомісячно, не пізніше 10-го числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Додатковою угодою до договору оренди від 11.12.2006р. сторони продовжили строк дії договору оренди до 11.12.2008р.

Додатковою угодою до договору оренди від 18.07.2006р. сторони збільшили площу орендованого приміщення до 68,3 кв.м. та розмір орендної плати до 196,84 кв.м. без ПДВ.

За договором купівлі-продажу нежилих приміщень № 409 від 24.04.2008р. відповідач купив нежилі приміщення загальною площею 68,30 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 11.

Право власності на приватизований об’єкт, згідно з п. 1.3 договору купівлі-продажу нежилих приміщень № 409 від 24.04.2008р., переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об’єкта приватизації.

За актом передачі нежилих приміщень № 484 від 05.06.2008р., підписаним представниками продавця та покупця, відповідачу були передані у власність обумовлені договором купівлі-продажу нежилих приміщень № 409 від 24.04.2008р. приміщення.

Відповідач, в порушення умов договору оренди № 10/1898 від 12.12.2005р. та додаткових угод до нього, вимог ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», не сплачував орендні платежі з 31.05.2007р. по 02.06.2008р.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача є такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 21529,31 грн. заборгованості з орендної плати з 31.05.2007р. по 02.06.2008р. При цьому позивач нараховує орендну плату за червень 2007 року в розмірі 1587,84 грн., з ПДВ, посилаючись на Методику розрахунку, затверджену рішенням Київської міської ради від 28.09.2006р. № 34/91.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Судом встановлено, що при укладенні договору оренди № 10/1898 від 12.12.2005р. сторони домовились (п. 3.1 договору), що сума орендної плати за користування приміщенням на момент укладення договору становила 130,93 грн., без ПДВ на місяць. В подальшому додатковою угодою до договору сторони збільшили розмір орендної плати, встановивши, що з 18.07.2006р. її розмір становить 196,84 кв.м. без ПДВ. Після 18.07.2006р. сторонами додаткових угод до договору оренди щодо зміни розміру орендної плати не укладалось, що не заперечує представник позивача.

Посилання позивача на Методику розрахунку, затверджену рішенням Київської міської ради від 28.09.2006р. № 34/91, судом до уваги не приймаються, оскілки зазначена методика не є договором в розумінні ст. 626 Цивільного кодексу України, яким сторони визначають розмір орендної плати.

Судом здійснено розрахунок розміру орендної плати, виходячи з умов договору, з урахуванням індексу інфляції, і за червень 2007 року розмір орендної плати становить 266,84 грн. з ПДВ.

МісяцьРозмір орендної плати з урахуванням індексу інфляції, грн.ПДВ, грн.Заборгованість на кінець місяця, грн.

Червень 2007 року 223,3744,47266,84

Липень 2007 року225,4845,10270,58

Серпень 2007 року226,8345,37272,20

Вересень 2007 року231,8246,36278,18

Жовтень 2007 року238,5447,71286,25

Листопад 2007 року243,7948,76292,55

Грудень 2007 року248,9149,78298,69

Січень 2008 року 250,1550,03300,18

Лютий 2008 року251,6550,33301,98

Березень 2008 року252,1550,43302,58

Квітень 2008 року252,1550,43302,58

Травень 2008 року253,6650,73304,39

01.06.2008р. –02.06.2008р.17,283,4620,74

3497,74

Відповідач належних доказів відсутності заборгованості по договору № 10/1898 від 12.12.2007р. суду не надав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 3494,74 грн.

Цивільний кодекс України (стаття 549) містить поняття неустойки. Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В пункті 6.2 договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого чинним законодавством України.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини першої статті 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов’язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з статтею 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У зв’язку з вищезазначеним, розрахунок пені здійснюється судом відповідно до приписів вказаних норм та пункту 6.2 договору, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати, і складає:

Сума боргу, грн.Період простроченняКількість днів простроченняПодвійна облікова ставка НБУПеня, грн. 3497,74з 01.08.2009р. по 11.08.2009р.1122%23,19 3497,74з 12.08.2009р. по 07.06.2010р.30020,5%589,35

3497,74з 08.06.2010р. по 07.07.2010р.3019%54,62

3497,74з 08.07.2010р. по 31.07.2010р.2417%39,10

706,26

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 706,26 грн.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача 13348,17 грн. витрат, пов?язаних з інфляційними процесами, то вони задоволенню не підлягають, оскільки згідно з п. 3.2 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Таким чином, індекс інфляції за поточний місяць включено до щомісячного розміру орендної плати.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 2091,59 грн. підлягають частковому задоволенню, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог про стягнення основного боргу.

Згідно приписів ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 273,68 грн., відповідно до здійсненого судом розрахунку 3% річних.

ПеріодЗаборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції та ПДВ, грн.Кількість днів прострочення3% річних, грн.

з 01.07.2007р. по 01.08.2007р.266,84310,68

з 01.08.2007р. по 01.09.2007р.537,42311,37

з 01.09.2007р. по 01.10.2007р.809,62302,00

з 01.10.2007р. по 01.11.2007р.1087,80312,77

з 01.11.2007р. по 01.12.2007р.1374,05303,39

з 01.12.2007р. по 01.01.2008р.1666,66314,25

з 01.01.2008р. по 01.02.2008р.1965,35315,00

з 01.02.2008р. по 01.03.2008р.2265,53295,40

з 01.09.2008р. по 01.04.2008р.2567,51316,54

з 01.04.2008р. по 01.05.2008р.2870,09307,08

з 01.05.2008р. по 02.06.2008р.3181,31328,37

з 03.06.2008р. по 01.08.2010р.3497,74789226,83

273,68

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Благодійного фонду «Наша Ініціатива»(02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 24-А, кв. 29, 04053, м. Київ, вул. Артема, 11, код ЄДРПОУ 26021821) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 3497 (три тисячі чотириста дев?яносто сім) грн. 74 коп. заборгованості, 706 (сімсот шість) грн. 26 коп. пені, 273 (двісті сімдесят три) грн. 68 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 13 (тринадцять) грн. 83 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Суддя                               Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складено 23.09.2010р.