Рішення № 11967808, 28.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.10.10 р.                     Справа № 20/244                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача Докучаєвського міського відділу УМВС України в Донецькій області, м.Докучаєвськ

про стягнення 3752,75 грн.

За участю представників:

від позивача: Фертюк О.О. – дов.

від відповідача: Дороднова Я.М. – дов.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, із позовом до Докучаєвського міського відділу УМВС України в Донецькій області, м.Докучаєвськ, про стягнення 3752,75 грн., з яких 3136,36 грн. – сума заборгованості за спожиту активну електроенергію за період травень-липень 2010 року, 286,32 грн. – сума заборгованості за перевищення договірних величин споживання, 43,64 грн. – сума 3% річних, 281,06 грн. – сума пені, 5,37 грн. – сума індексу інфляції.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на факт порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 35 від 13.09.05 р., на приписи Правил користування електричною енергією, на приписи Господарського та Цивільного кодексів України, Закону України „Про електроенергетику” та на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, про що надав суду письмовий відзив на позов. В обґрунтування свого відзиву відповідач посилається на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

           Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

13 вересня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” (далі-Постачальник електричної енергії) та Докучаєвським МВ УМВС України в Донецькій області (далі-Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 35 (далі-Договір).

Відповідно до п.1 Договору, Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід’ємними частинами.

Згідно із п.2.2.2 Договору, Споживач зобов’язався дотримуватись режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 Договору.

Пунктом 2.2.3 Договору передбачено, що Споживач зобов’язався оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” та № 6 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Відповідно до п.4.2.1 Договору, за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3 – 2.2.4 Договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

Згідно із п.4.2.2 Договору, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 Договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії п’ятикратну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини. При цьому, плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВА і більше.

Порядок визначення та узгодження сторонами договірних величин електроспоживання викладений у розділі 5 Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлена відповідачем договірна величина споживання електроенергії була оформлена окремим додатком „Договірні величини споживання електроенергії на 2010 рік”, згідно якого договірна величина електроспоживання за січень-лютий 2010 року становить 1,5 тис.кВт./г.

Відповідно до п.5.2.2 Додаткової угоди № 1 від 01.11.05 р. до Договору, відповідач звернувся до позивача із проханням скоригувати договірну величину споживання електричної енергії на період лютий-грудень 2010 року в обсязі 3000,00 кВт./г.

Як стверджує позивач, відповідно до діючого законодавства звернення відповідача було розглянуто. Скоригована договірна величина на лютий місяць складала 3000,00 кВт./г. В коригуванні договірних величин на березень-грудень 2010 року відповідачу було відмовлено згідно із пунктом 4.4 Правил користування електричною енергією.

За період січень-лютий 2010 року відповідач фактично спожив (використав) електроенергії у більшому обсязі, що підтверджуються актами прийняття-передавання товарної продукції за січень-лютий 2010 року.

Рахунок за перевищення договірної величини електроспоживання за січень 2010 року було направлено відповідачу поштовим відправленням з повідомленням 26.01.10 р. Рахунок за перевищення договірної величини електроспоживання за лютий 2010 року було направлено відповідачу поштовим відправленням з повідомленням 25.02.10 р.

Оплата рахунків відповідно до п.7 Додатку № 5 до Договору повинна виконуватись протягом 5 банківських днів з дня його отримання. Якщо рахунок направлено рекомендованим листом, рахунок вважається отриманим з дня його відправлення.

Як стверджує позивач, зобов’язання щодо сплати рахунків за перевищення договірних величин відповідачем не виконано.

Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 3752,75 грн., з яких 3136,36 грн. – сума заборгованості за спожиту активну електроенергію за період травень-липень 2010 року, 286,32 грн. – сума заборгованості за перевищення договірних величин споживання, 43,64 грн. – сума 3% річних, 281,06 грн. – сума пені, 5,37 грн. – сума індексу інфляції.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, споживач (крім населення, професійно-технічних та вищих учбових закладів 1-4 рівня акредитації державної та комунальної форми власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірної величини за розрахунковий період сплачує енергопостачальнику подвійну вартість різниці фактично спожитої договірної величини.

Свої позовні вимоги позивач підтверджує наявними в матеріалах справи договором про постачання електричної енергії № 35 від 13.09.05 р., додатковими угодами до Договору, актами прийняття-передавання, рахунками, листами, завами, повідомленнями.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3136,36 грн. – суми заборгованості за спожиту активну електроенергію за період травень-липень 2010 року, 286,32 грн. – суми заборгованості за перевищення договірних величин споживання є обґрунтованими та підлягаю задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 43,64 грн. – суми 3% річних, 281,06 грн. – суми пені, 5,37 грн. – суми індексу інфляції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.26 Закону України „Про електроенергетику”, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, до Докучаєвського міського відділу УМВС України в Донецькій області, м.Докучаєвськ, про стягнення 3752,75 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з Докучаєвського міського відділу УМВС України в Донецькій області (85740, Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Незалежності, 19; код ЄДРПОУ 23314847) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Леніна, 11; на поточний рахунок Донецьких Західних ЕМ Докучаєвський РЕМ із спеціальним режимом користування № 260323091293 у філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131179) 3136,36 грн. – суму заборгованості за спожиту активну електроенергію за період травень-липень 2010 року, 286,32 грн. – суму заборгованості за перевищення договірних величин споживання.

Стягнути з Докучаєвського міського відділу УМВС України в Донецькій області (85740, Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Незалежності, 19; код ЄДРПОУ 23314847) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Леніна, 11; на поточний рахунок Донецьких Західних ЕМ Докучаєвський РЕМ № 26001301440582 в АК ПІБ м.Докучаєвськ, Донецької області, МФО 334204, ЄДРПОУ 00131179) 43,64 грн. – суму 3% річних, 281,06 грн. – суму пені, 5,37 грн. – суму індексу інфляції.

Стягнути з Докучаєвського міського відділу УМВС України в Донецькій області (85740, Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Незалежності, 19; код ЄДРПОУ 23314847) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Леніна, 11; на поточний рахунок № 26001307550283 у філії Центрально-Міського відділення ПІБ м.Горлівка Донецької області, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268) 102,00 грн. – суму витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 28.10.2010 р.

Повне рішення складено 02.11.2010 р.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники:

1-          позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 – у справу

Вик.Камуз В.В.