Рішення № 11967516, 01.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.11.10р.Справа № 40/73-10

За позовом Прокурора м.Павлограда в інтересах держави в особі

позивача 1 Павлоградської міської ради, м.Павлоград в особі

позивача 2 Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, м.Павлоград

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про зобов"язання вчинити певні дії

Суддя Красота О.І.

Представники:

від прокурора: Кутузова В.О. - посв.№187 від 28.12.07р.

від позивача 1: Велетнюк С.А. - дов. № б/н від 18.03.10р.,

від позивача 2: Адаменко О.О. - дов. № 4533/07 від 10.09.10р.,

Титаренко Н.О. - дов. № 4548/07 від 13.09.2010 р.,

від відповідача: Квач В.В. - дов. № 31 від 01.01.10р.,

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Павлограда в інтересах держави в особі Позивача 1: Павлоградської міської ради, м.Павлоград в особі Позивача 2: Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради звернулося з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі-Відповідач) та просить зобов’язати Відповідача укласти договір „про надання пільгового проїзду Державним Підприємством „Придніпровська залізниця” окремим категоріям громадян компенсаційних виплат за наданий пільговий проїзд” в редакції Управління праці та соціального захисту населення.

Прокурор та представники Позивача 1, 2 позовні вимоги підтримали просили суд їх задовольнити.

06.09.2010 року Відповідач подав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення питання щодо стягнення збитків по справі №2/181-10 оскільки Відповідач вже раніше звернувся в господарський суд Дніпропетровської області з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про стягнення збитків в наслідок перевезення пільгових категорій населення і в якій також розглядається питання щодо укладення договору.

Відповідач 30.09.2010р. подав відзив на позов, в якому просить закрити провадження по справі, у зв'язку з непідсудністю даної справи в господарському суді.

30.09.2010р. Позивач 2 подав заперечення на відзив, в якому зазначає, що перевезення осіб пільгових категорій є обов'язковим для Відповідача. Для виконання зобов'язань, необхідною умовою є саме укладення договору, з визначенням умов виконання договору, тому відносини між Позивачем та Відповідачем повинні бути оформлені у відповідності із законодавством шляхом укладення у письмовій формі договору.

Строк розгляду справи в порядку ст.. 69 ГПК України було продовжено на 15 днів до до 02.11.2010 року за заявою Позивача 2.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представника Позивача 1, 2, представника Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до «Положення про управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради»Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради створене Павлоградською міською радою.

Таким чином, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Павлоградська міська рада.

Одним з основних завдань Управління є виконання функцій головного розпорядника коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних та місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного та місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Відповідно ч.1 ст. 13 Господарського кодексу України, державне замовлення є засобом державного регулювання економіки шляхом формування на договірній (контрактній) основі складу та обсягів продукції (робіт, послуг), необхідної для пріоритетних державних потреб, розміщення державних контрактів на поставку (закупівлю) цієї продукції (виконання робіт, надання послуг) серед суб'єктів господарювання, незалежно від їх форми власності.

Згідно п.3 ст.179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язковим для суб'єкта господарювання.

Згідно ст. 7 Закону України «Про залізничний транспорт»відносини залізниць з місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування базуються на податковій та договірній основах відповідно до чинного законодавства.

Для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Компенсація сум за наданий пільговий проїзд компенсується за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до ст. 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

В законах України про Державний бюджет України щорічно, виходячи з реальних фінансових ресурсів державного бюджету, передбачається забезпечення фінансовими ресурсами потреба в коштах для реалізації положень законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про жертви нацистських переслідувань», «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до абз.2 ст.60 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2010 рік», розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють відповідні видатки за загальним фондом бюджету тільки в межах бюджетних асигнувань, встановленими кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік в органах Державного казначейства України, та у разі їх відповідності бюджетним паспортам.

Рішенням сесії Павлоградської міської ради від 14.05.10 № 1227-64/У «Про затвердження міського бюджету на 2010 рік»затверджено кошторис Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради на 2010 рік (а.с. 35).

Планові асигнування на 2010 рік компенсації за пільгові перевезення окремих категорій громадян залізничним транспортом затверджені в сумі 282 140,00 грн., у тому числі кредиторська заборгованість на 01.01.10 в сумі 97 817,15 грн.

Наказом № 136 від 09.08.04 Державним казначейством України затверджено Порядок обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України.

Згідно положень зазначеного Порядку, розпорядники бюджетних коштів надають в органи Державного казначейства визначений пакет документів для реєстрації бюджетного зобов'язання. До переліку необхідних документів входить надання укладеного договору.

Механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення визначається «Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету»затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 №256.

Фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідних рік, у межах обсягів, затверджених в обласних, районних та місцевих бюджетах на зазначені цілі.

Згідно п. 3, 5-8 цієї Постанови, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Відповідно до п. 2, 3, 5-8 цього Порядку, фінансування проводиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, в межах обсягів, затверджених у обласних та районних бюджетах на зазначені цілі.

16 лютого 2010 року Управлінням праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради направлено Державному Підприємству «Придніпровська залізниця»два примірники Договору «Про надання пільгового проїзду Державним Підприємством «Придніпровська залізниця»окремим категоріям громадян, та компенсаційних виплат за наданий пільговий проїзд».

Державне Підприємство «Придніпровська залізниця»не відреагувала на запропонований проект договору. У встановлений законодавством термін Управлінням не було отримано ні примірник укладеного договору ні протокол розбіжностей.

У березні 2010 року Управління звернулось з запитом до Державного Підприємства «Придніпровська залізниця» щодо результату укладення Договору та, у разі підписання, надіслати другий примірник підписаної угоди. Державне Підприємство «Придніпровська залізниця»відповідь не надало.

27 травня 2010 року Управлінням знову направлені Державному Підприємству «Придніпровська залізниця»два, примірники Договору «Про надання пільгового проїзду Державним Підприємством «Придніпровська залізниця»окремим категоріям громадян, та компенсаційних виплат за наданий пільговий проїзд».

10 червня 2010 року Управлінням отримана відповідь Державного Підприємства «Придніпровська залізниця»про відмову від укладення зазначеного Договору.

16 червня 2010 року Управлінням направлено Державному Підприємству «Придніпровська залізниця»лист з доданими двома примірниками Договору з вимогою укласти договір. Відповідь отримана не була.

Оскільки відсутній укладений договір між Управлінням праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради та Державним Підприємством «Придніпровська залізниця»на 2010 рік, Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради не має можливості зареєструвати зобов'язання в Державному казначействі України суми для компенсації пільгового перевезення окремих категорій громадян у 2010 році та розпочати виплати.

Порушення інтересів держави на думку Позивача полягає в тому, що неузгодженість даного питання призведе до невиконання затверджених планових асигнувань за державними програмами соціального захисту окремих категорій громадян, порушуються вимоги ст. 22, 23, 51 Бюджетного кодексу України, ст. 60 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2010 рік».

Відповідно до п.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спociб, передбачені Конституцією i законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України i законами України. Відповідно до ч.1 ст.21 Бюджетного кодексу України, для здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. Бюджетне асигнування-повноваження, надане розпоряднику бюджетних коштів відповідно до бюджетного призначення на взяття бюджетного зобов»язання та здійснення платежів з конкретною метою в пpoцeci виконання бюджету. У відповідності із п. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов»язання та провадять видатки в межах бюджетних асигнувань. встановлених кошторисами.

Відповідно до ч.3 ст.38 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 piк», за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв»язку та інших передбачених законодавством пільг....та компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян надаються пільги ветеранам війни...., а також здійснюються компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Відповідно до абз.2 ст.60 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2010 piк», розпорядники бюджетних коштів беруть бюджстні зобов»язання та здійснюють відповідні видатки за загальним фондом бюджету тільки в межах бюджетних асигнувань, встановленими кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов»язань минулих poків, узятих на облік в органах Державного казначейства України, та у разі їх вiдпoвiднocтi бюджетним паспортам.

Відповідач своїм листом від 25.08.2009 року за № 01/433ДНЛ (а.с. 97) повідомив Позивача про прогнозовані витрати Відповідача у 2010 poці, згідно з яким сума для компенсації за перевезення пільгових категорій громадян у 2010 році складатиме 298000 грн. Позивачем, при плануванні асигнувань на 2010 piк врахована потреба Відповідача.

Рішенням cecii Павлоградської міської ради від 14.05.2010 року № 1227-64/V «Про затвердження міського бюджету на 2010 piк»затверджено кошторис Управління пpaцi та соціального захисту населення Павлоградської міської ради на 2010 piк, згідно якого планові асигнування на 2010 piк компенсації за пільгові перевезення окремих категорій громадян залізничним транспортом затверджені в сумі 282 140 грн. 00 коп., у тому числі кредиторська заборгованість на 01.01.2010р. в cyмі 97817 грн. 15 коп.

Пунктом 3.1 Договору № 59 від 27.травня 2010 року, який є предметом вказаного позову, запланована ціна Договору складає 282140 грн., у тому числі кредиторська заборгованість на 01.01.2010 року в сумі 97817 грн. 15 коп.

Відповідно до пункту 3.2 Договору, ціна договору складає витрати «Перевізника»в межах планових асигнувань на поточний рік та може змінюватись протягом року в разі зміни чинного законодавства щодо порядку надання та фінансування пільг, а також інших обставин протягом поточного бюджетного року.

Вважаючи прогнозовані витрати Відповідача у 2010 poці, згідно з яким сума для компенсації за перевезення пільгових категорій громадян у 2010 році складатиме 298000 грн., Позивачем 2, при плануванні асигнувань на 2010 piк врахована потреба Відповідача на підставі чого 16.06.2010 року, а потім і 28.07.2010 року (а.с. 102) Позивачем 2 направлено Державному Підприємству «Придніпровська залізниця»лист з доданими двома примірниками Договору з вимогою укласти договір. Відповідь отримана не була.

Статтею 180 Господарського кодексу України, визначені основні умови господарського договору.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено умови, що при укладенні господарського договору сторони зобов»язані у будь-якому paзi погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Статтею 208 ЦК України визначено, що правочини між юридичними особами належить вчиняти в письмовій формі.

Зпдно п.3 ст. 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов»язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов»язковим для суб»єкта господарювання.

Перевезення ociб пільгових категорій є обов»язковим для Відповідача.

З огляду на викладене, у зв»язку з тим, що для виконання забов»язань необхідною умовою є саме укладення договору з визначеням умов його виконання, від яких Відповідач ухиляється, то вказані дії останнього йдуть всупереч вимогам діючого законодавства на підставі чого, суд вважає, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення питання щодо стягнення збитків по справі №2/181-10 оскільки Відповідач вже раніше звернувся в господарський суд Дніпропетровської області з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про стягнення збитків в наслідок перевезення пільгових категорій населення і в якій також розглядається питання щодо укладення договору.

Господарський суд клопотання Відповідача не задовольняє, оскільки стягнення суми збитків за І півріччя по справі №2/181-10 яка розглядається господарським судом Дніпропетровської області та зобов’язання укласти договір №59 від 27.05.10р. (який на момент розгляду справи не підписаний) та слухається по справі 40/73-10 тим же судом, не є пов’язаними та не можуть бути підставою для зупинення провадження. Крім того, в ухвалі господарського суду по справі №2/181-10 питання щодо укладення договору на яке посилається Відповідач відсутне.

За позовною заявою, яка розглядається судом першої інстанції у справі №40/73-10 мова йде про зобов’язання на укладення договору „Про надання пільгового проїзду ДП Придніпровська залізниця” окремим категоріям громадян та компенсації виплат за наданий пільговий проїзд” №59 від 27.05.10р. Крім того умовами вказаного договору, а саме п.7.1 даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2010 року в частині надання пільгового проїзду окремим громадянам і до повного погашення в частині проведення компенсаційних виплат.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаною з нею іншої справи, що розглядається та іншим судом. (ст..79 ГПК України).

З наведеного вище вбачається, що стягнення суми збитків за І півріччя по справі №2/181-10 та зобов’язання укласти договір №59 від 27.05.10р. (який на момент розгляду справи не підписаний) не є пов’язаними та не можуть бути підставою для зупинення провадження.

Відповідач 30.09.2010р. подав відзив на позов, в якому просить закрити провадження по справі, у зв'язку з непідсудністю даної справи господарському суду, посилаючись на ст.ст. 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства та вважає, що вказаний спір повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

З вказаною заявою суд також погодитись не може з підстав наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових i службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Якщо суб'єкт у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб»єкта (владно керувати поведінкою іншого суб»єкта, а цей суб»єкт зобов»язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб»єкта), який є учасником спору, такий cпip не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Статтею 8 Закону України «Про залізничний транспорт»визначені основи організації перевезень на залізничному транспорті, згідно з якою, господарська діяльність щодо надання послуг з перевезення пасажирів i вантажів залізничним транспортом провадиться на підставі ліцензії.

Під господарською діяльністю, згідно ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, розуміється діяльність суб»єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

3 огляду на вищезазначене, предмет даного позову, який розглядається господарським судом, повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до вимог ст.. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, про те, що позовні вимоги Позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись, ст.ст. 33, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, р/р 26606007123 в АБ «Експрес-Банк», МФО 306964, код ЄДРПОУ 26139824) укласти з Управлінням праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.. Карла Маркса, 47, р/р 35418019003699 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 03192170) Договір „про надання пільгового проїзду Державним Підприємством „Придніпровська залізниця” окремим категоріям громадян та компенсаційних виплат за наданий пільговий проїзд” в редакції Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради.

Стягнути з Державного підприємства «Придніпровська залізниця»(49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, р/р 26606007123 в АБ «Експрес-Банк», МФО 306964, код ЄДРПОУ 26139824), в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Придніпровська залізниця»(49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, р/р 26606007123 в АБ «Експрес-Банк», МФО 306964, код ЄДРПОУ 26139824), в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп.

СуддяО.І. Красота Рішення підписано

01.11.2010 року