Постанова № 11966727, 30.07.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 липня 2009 року <Час проголошення >№ 2а-6358/09/2670

За позовом Приватного підприємства «Солекс»

До Державної податкової інспекції у Святошинському районі м Києва

про визнання недійсним податкового рішення № 0000322330\0 від 28.01.2009р.

Суддя Смолій І.В.

Секретар Бузінова І.Ю.

Представники:

від позивача: Гарагуц В.С. п\к (дов. від 19.05.2009р. № 19\05-кр)

від відповідача: Вернигора О.О. п\к (дов. від 08.01.2009р. №2/10-021)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 30.07.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи:

Приватне підприємство «Солекс»звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000322330\0 від 28.01.2009р.

Представник позивача в судовому засідання підтримав в повному обсязі, та пояснив що в результаті проведення перевірки відокремленої філії ПП «Солекс»яка знаходиться в м.Вінниці по вул. Соборна, 26 було встановлено порушення п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг». На підставі складеного акту перевірки Святошинською державною податковою інспекцією 28.01.2009р. було винесено податкове повідомлення-рішення яким застосовано фансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 10375,00грн.

Позивач не погоджується з таким рішенням, оскільки ним належним чином використовується включений до Державного Реєстру реєстраторів розрахункових операції РРО DATECS MP -50000і, позивачем проводиться повний розрахунок та видаються розрахункові документи встановленої форми.

Крім того представник позивача пояснив, що внутрішнім наказом «Про порядок прийняття ставок та виплати виграшів гравцям, які користувалися послугою гри на гральному автоматі, обладнаному купюроприймачем»№52-ГД від 29.12.2006р. встановлений наступний порядок прийняття ставок та виплати виграшів гравцям, які користувалися послугою гри на гральному автоматі, а саме після вибору гравцем грального автомата, на якому буде проводиться гра касир-оператор зобовязаний розяснити гравцеві правила гри та прийнятті ставок, після закінчення гри гравець повідомляє про даний факт касира-оператора, останній проводить вилучення грошових коштів із купюроприймача грального автомата та вносить їх у касу проводячи відповідну розрахункову операцію через РРО про що гравцеві видається чек.

Представник позивача також в судовому засіданні пояснив, що дійсно на момент проведення перевірки перевіряючими було встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 35грн. Застосування штрафних санкцій з цього приводу позивач вважає безпідставним, оскільки відповідачем не було дотримано порядку проведення виїзної перевірки. Також позивачем зазначено що така невідповідність сум виникла в наслідок перешкоджання працівниками Держаної податкової інспекції в місті Вінниця касиру грального залу належним чином проводити розрахункові операції

Таким чином позивач вважає, що встановлені актом перевірки, від 05.12.2008року, порушення п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг»не мали місця, а тому рішення Святошинської ДПІ №0000322330\0 від 28.01.2009р. про накладення штрафних санкцій на суму 10 375,00 грн. винесене на підставі вище зазначеного акту є безпідставним та підлягає скасуванню.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та в обґрунтування зазначає, позивач порушив вимоги п.п. 1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме у відокремленій філії ПП. «Солекс» надаються послуги гри, в залі ігрових автоматів на момент перевірки знаходились 31 гральний автомат, 30 з них перебували в робочому стані, однак жоден із працюючих автоматів не був зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи. Крім того перевіркою було встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Зазначені порушення були зафіксовані актом перевірки від 05.12.2008р.

На підставі складеного Державною податковою інспекцією м. Вінниці акту перевірки ВФ ПП. «Солекс»відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 28.01.09р. № 0000322330\0 та накладено штрафні санкції за порушення п.п.1, 2 .3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг»в розмірі 10200,00грн. та за порушення п.13 .3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг»в розмірі 175грн. на загальну суму 10375,00 грн.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової інспекції в м.Вінниці 05.12.2008р. було проведено перевірку ВФ ПП «Солекс»що знаходиться по вул. Соборна 26 в м.Вінниця за дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки було складено акт перевірки від 05.12.2008р. №0048/26/57/23/24102644.

Вказаним актом перевірки встановлено, що в залі ігрових автоматів що знаходиться по вул. Соборна 26 в м. Вінниця знаходиться 31 гральний автомат, один з яких непрацюючий. Перевіряючими було отримано послугу гри на суму 20грн., розрахунок було проведено через РРО DATECS MP -50000і та видано відповідний розрахунковий документ на повну суму отриманої послуги. Гральні автомати в кількості 30 штук не були зареєстровані, опломбований у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи.

Крім того актом перевірки встановлено, що ВФ ПП. «Солекс»використовується РРО DATECS MP -50000і який належним чином зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим.

Відповідно до копії реєстраційного посвідчення № 0228008023 від 16.112006р. Державною податковою інспекцією у м.Вінниці здійснено реєстрацію реєстратора розрахункових операцій DATECS MP -50000і заводський № ДЮ 009000652, фіскальний №0228008023. Згідно цього реєстраційного посвідчення вказаний РРО призначений для використання в сфері грального бізнесу.

Відповідно до копії наказу №52-ГД від 29.12.2006р. «Про порядок прийняття ставок та виплати виграшів гравцям, які користувалися послугою гри на гральному автоматі, обладнаному купюроприймачем». встановлений наступний порядок прийняття ставок та виплати виграшів гравцям, які користувалися послугою гри на гральному автоматі, а саме після вибору гравцем грального автомата, на якому буде проводиться гра касир-оператор зобовязаний розяснити гравцеві правила гри та прийнятті ставок, після закінчення гри гравець повідомляє про даний факт касира-оператора, останній проводить вилучення грошових коштів із купюроприймача грального автомата та вносить їх у касу проводячи відповідну розрахункову операцію через РРО про що гравцеві видається чек.

Також ВФ ПП. «Солекс» не було забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначається в фіскальному звіті реєстратора розрахункових операцій, невідповідність становить 35грн.

Актом перевірки зафіксовано, що на момент проведення перевірки сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків становила 4540грн., а сума готівкових коштів, яка зазначена в поточному денному Х звіті РРО 4505грн. Таким чином невідповідність сум становить 35грн.

На підставі акту перевірки від 05.12.2008року № 0048/26/57/23/24102644 Державною податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій від 28.01.2009р. № 0000322330\0 та накладено на ПП. «Солекс»штраф у розмірі 10375,00грн.

Відповідно до копії розрахунку фінансових санкцій по акту перевірки від 05.12.2008р. Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва накладено на позивача штрафні санкції за порушення п.1 ст.3 Закону України №265/95-ВР, за застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій із застосуванням санкції у відповідності до п.2 ст.17 цього ж Закону, у сумі 10200,00грн..Штрафні санкції за порушення п.2 ст.3 Закону України №265/95-ВР, тобто за проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на позивача не накладалися. За порушення п.13 ст.3 Закону України №265/95-ВР, тобто не забезпечення відповідністі сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначається в фіскальному звіті реєстратора розрахункових операцій, на позивача накладено штрафні санкції в розмірі 175,00грн.

Проаналізувавши обставини справи, пояснення представників сторін, ознайомившись з доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією Святошинського району міста Києва накладено на ПП. «Солекс»штрафні санкції за порушення п.п.1, 2 ст.3 Закону України №265/95-ВР.

Статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265 передбачено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами субєктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та\або безготівковій формі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та субєктами підприємницької діяльності, які виконуються операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України №265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України №265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п.1 ч.1ст.2 Закону України №265/95-ВР реєстратором розрахункових операцій є пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі іноземної валюти та\або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг).

Статтею 12 Закону України №265/95-ВР чітко встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій які включені до Державного реєстру розрахункових операцій та конструкція і програмн6е забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Відповідно до п. 43 Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом ДПА України №518 від 10.09.2008р. чинного на момент проведення перевірки, реєстратор розрахункових операцій DATECS MP-5000і включений до державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій як стаціонарний електронний контрольно-касовий апарат призначений до застосування в казино, залах гральних автоматів, та в сфері торгівлі та послуг в залах гральних автоматів.

Відповідно до копії розрахунку фінансових санкцій по акту перевірки від 05.12.2008р. Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва накладено на позивача штрафні санкції за порушення п.1 ст.3 Закону України №265/95-ВР, за застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій із застосуванням санкції у відповідності до п.2 ст.17 цього ж Закону, у сумі 10200,00грн..

Штрафні санкції за порушення п.2 ст.3 Закону України №265/95-ВР, тобто за проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на позивача не накладалися.

З пояснень сторін та акту перевірки від 05.12.2008р. судом встановлено, що позивачем належним чином використовується реєстратор розрахункових операцій який внесений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій як такий що призначений до використання в казино та залах ігрових автоматів, переведений у фіскальний режим роботи та належним чином опломбований. Даний факт відповідачем не заперечується.

Крім того судом встановлено, що у відповідності до вимог п.2 ст. 3 Закону України №265/95-ВР позивачем видається відповідний розрахунковий документ на повну суму отриманої послуги, після отримання послуги гри. Цей факт підтверджується як поясненнями позивача, актом перевірки та наявною в матеріалах справи копією фіскального чеку від 05.12.2008р. на суму 20грн.

Враховуючи всі вище зазначені обставини в їх сукупності, суд не вбачає в діях позивача порушень п.1, 2 ст.3 Закону України №265/95-ВР, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині скасування податкового повідомлення-рішення про накладення на позивача штрафних санкцій за порушення п.п. 1, 2 ст.3 Закону України №265/95-ВР в розмірі 10200грн.

В процесі судового розгляду справи, з наявних доказів та з пояснень позивача, судом встановлено, що під час перевірки філії позивача 05.12.2008 перевіряючими було знято Х звіт та встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 35грн.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» N265/95-ВР від 06.07.1995 (надалі Закон N265/95-ВР) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 N 637 (надалі - Положення).

Відповідно до п. 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з п. 4.2 Положення усі надходження і видачу готівки в національній валюті необхідно відображати у касовій книзі.

Таким чином оприбуткування готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО (використанням РК), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій саме на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства, що і підтверджує проведення процедури оприбуткування.

Отже, нормами права регламентовано виключний порядок видачі готівки з каси (або навпаки), у звязку з чим не вбачається законних підстав для оприбутковування коштів в іншій спосіб або з порушенням встановленого порядку.

В процесі розгляду спору судом встановлено, що також не заперечується сторонами і про що наголошується позивачем у позові, останньою розрахунковою операцією, що була проведена під час перевірки є операція з продажу гри на ігрових автоматах на суму 20,00 грн., яка засвідчена роздрукуванням відповідного фіскального документу, копія якого наявна у матеріалах справи.

Беручи до уваги той факт, що остання розрахункова операція на суму 20,00 грн. була проведена на час початку перевірки (перевірка почалась 13-50, операція 13-52), у суду виникають підстави для сумніву щодо можливості перешкоджання перевіряючим касиру позивача провести розрахункову операцію на суму 35,00 грн.

Отже, нормами права регламентовано виключний порядок видачі готівки з каси (або навпаки), недодержання якого вважається неоприбуткуванням готівки в касі підприємства та у звязку з порушенням якого до юридичних осіб Указом Президента України від 12.06.1995 N 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»застосовуються відповідні штрафні санкції.

Позивачем на момент проведення перевірки не було надано жодних документів на підтвердження оприбуткування грошових коштів.

З цього приводу, слід відзначити, що судом встановлене доведення Позивачем суперечливих фактів поряд з іншими доказами у справі, що на думку суду є однією з підстав вважати про недостовірне їх викладення з метою уникнення відповідальності, передбаченої законодавством України.

Крім того суд не може взяти до уваги твердження позивача про неправомірність проведення перевірки, оскільки у відповідності до ч.1 ст. 9 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509/ХІІ державні податкові адміністрації в областях виконують функції передбачені ст. 8 цього Закону, зокрема здійснюють безпосереднє виконання роботи повязаної із здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Порядок проведення планових та позапланових перевірок регламентований ст.ст. 11,11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509/ХІІ зокрема відповідно до ч.1 ст.11 цього Закону плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обовязкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби. Спірна перевірка не стосується перевірки нарахування і сплати податків та зборів. Зазначений закон не містить імперативної вказівки про те, що право на проведення перевірки дотримання вимог Закону про РРО повязане з обовязковим повідомленням про перевірку платника податків не пізніше 10 днів до дня її проведення.

Статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509/ХІІ передбачені умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових перевірок серед яких направлення на перевірку та копія наказу про проведення позапланової виїзної перевірки. Ненадання цих документів платнику податку або їх надання з порушенням вимог є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової перевірки.

Судом встановлено до позивачем було допущено перевіряючи до проведення перевірки на підставі направлення на перевірку, тому доводи позивача про те, що йому не було надіслано направлення на перевірку не можуть бути взяті до уваги.

Суд при вирішенні даного спору, враховуючи зміст викладеної норми, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення усім зазначеним вимогам, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення №0000322330/0 від 28.01.2008 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині накладення штрафних санкцій за порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265 в сумі 175грн.

За таких обставин, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню як безпідставні та необґрунтовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки позивач в судовому засіданні відмовився від позовних вимог в часті стягнення з Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва судових витрат у вигляді сплаченого державного мита за розгляд справи в суді в сумі 3, 40грн., тому вказана сума не підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Визнати нечиннним рішення Державної податкової інспекції в Святошинському районі міста Києва про застосування штрафних(фінансових) санкцій №0000322330/0 від 28.01.2009р в частині накладення штрафних санкцій за порушення п.п. 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265 в сумі 10200,00грн. в решті позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Смолій І.В.