Постанова № 11966288, 16.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 вересня 2010 року № 2а-8947/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКиївського міського центру зайнятості

до Дочірнього підприємства "ОЕЗ Україна"

простягнення штрафних санкцій в розмірі 725 510,50 грн. за участю представників сторін:

від позивача: Головань Л.Ю.

від відповідача: Ярчук С.Я., Мієнко В.К.

свідок: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "ОЕЗ Україна" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 725 510,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної Київським міським центром зайнятості перевірки щодо дотримання законодавства України про зайнятість населення встановлено, що Дочірнім підприємством "ОЕЗ Україна" в порушення пункту 5 статті 20 Закону України "Про зайнятість населення" не було подано звіт про заплановане вивільнення працівників за формою 4 ПН (план) та звіт про фактичне вивільнення працівника за формою 4 ПН (факт), у зв'язку з чим накладено штрафні санкції в розмірі 725 510,50 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2010 було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.06.2010.

У судових засіданнях 24.06.2010 та 17.08.2010 оголошувалась перерва.

В судовому засіданні 16.09.2010 був допитаний свідок ОСОБА_4, в порядку статті 141 Кодексу адміністративного судочинства України дав присягу зі змістом статей 384, 385 Кримінального кодексу України ознайомлений.

Представник позивача у судовому засіданні 16.09.2010 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.09.2010 проти позову заперечив, надав додаткові документи, які долучено до матеріалів справи та просив суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Свої заперечення проти адміністративного позову відповідач обґрунтовує тим, що при проведені перевірки Дочірнього підприємства "ОЕЗ Україна" щодо додержання законодавства про зайнятість населення Київським міським центром зайнятості було допущено порушення статей 4-7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", що вплинуло на об'єктивність на неупередженість проведення контрольного заходу. Зокрема помилково було встановлено факт того, що Ярчука Сергія Яковича було звільнено з посади директора Дочірнього підприємства "ОЕЗ Україна" на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, оскільки відповідно до виправлень внесених до наказу № 2/9-к від 21.09.2009 наказом № 3/9-к від 26.09.2009 підставою звільнення є пункт 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, а саме угода сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача , всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "ОЕЗ Україна" зареєстровано як платник внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Голосіївському районному центрі зайнятості.

31.08.2010 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ" на яких було прийнято рішення про припинення діяльності Дочірнього підприємства "ОЕЗ Україна", шляхом його ліквідації, звільнення з посади директора підприємства Ярчука Сергія Яковича з 26.09.2010, призначення з 27.09.2010 ліквідаційної комісії підприємства у складі голови ліквідаційної комісії - Ярчука Сергія Яковича. За результатами зборів було складно Протокол № 5 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ".

На виконання рішення № 5 власників Дочірнього підприємства "ОЕЗ" 21.09.2010 було винесено наказ № 2/9-к, пунктом першим якого Ярчука Сергія Яковича звільнено з 26.09.2009 з посади директора в зв'язку з ліквідацією підприємства за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. Наказ підписано директором Дочірнього підприємства "ОЕЗ Україна" Ярчуком С.Я.

11.01.2010 Ярчук Сергій Якович звернувся до Солом'янського районного центру зайнятості за консультацією у зв'язку зі звільненням його з посади директора Дочірнього підприємства "ОЕЗ Україна" з 26.09.2009 за пунктом першим статті 40 Кодексу законів про працю. При зверненні за консультацією Ярчуком Сергієм Яковичем було надано копію трудової книжки, де останнім записом був запис № 17 про звільнення з посади відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (ліквідація підприємства), який внесено на підставі наказу № 2/9-к від 21.09.2009 та Рішення власників № 5 від 31.08.2009. Запис до трудової книжки було внесено директором Дочірнього підприємства "ОЕЗ Україна" Ярчуком С.Я.

Солом'янським районним центром зайнятості до Голосіївського районного центру зайнятості було направлено запит № 181 від 25.01.2010.

Голосіївським районним центром зайнятості до Київського міського центру зайнятості 29.01.2010 було направлено лист № 23-424, в якому Голосіївський районний центр зайнятості просив Київський міський центр зайнятості здійснити перевірку Дочірнього підприємства "ОЕЗ Україна" щодо порушення вимог пункту 5 статті 20 Закону України "Про зайнятість населення", оскільки звіт про заплановане вивільнення працівників форми 4-ПН(план) та звіт про фактичне вивільнення працівників форми 4-ПН (факт) на Ярчука Сергія Яковича Дочірнім підприємством "ОЕЗ Україна" не подавався.

У відповідності до статті 34 Закону України «Про зайнятість населення»контроль за додержанням законодавства України про зайнятість населення здійснюється місцевими державними адміністраціями, виконавчими органами відповідних рад, відповідними державними органами, інспекціями служби зайнятості та профспілковими об'єднаннями.

Згідно з пунктом 4 статті 18 Закону України «Про зайнятість населення»у складі державної служби зайнятості створюється інспекція, що здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість підприємствами, установами й організаціями, незалежно від форм власності і господарювання, фермерами та іншими роботодавцями.

Відповідно до пунктів 2, 3 Положення “Про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 47 від 24.06.1991, інспекція здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями. Інспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірку додержання законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями передусім щодо подання державній службі зайнятості інформації про наявність вільних робочих місць (вакантних посад), про всіх прийнятих працівників, про наступне вивільнення працівників та фактично вивільнених працівників.

Інспекцією з контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Київського міського центру зайнятості було проведено перевірку Дочірнього підприємства "ОЕЗ Україна" щодо дотримання законодавства України про зайнятість населення.

Перевіркою було встановлено порушення пункту 5 статті 20 Закону України "Про зайнятість населення", а саме: відповідно до наказу № 2/9-к від 21.09.2009 з посади директора Дочірнього підприємства "ОЕЗ Україна" звільнено громадянина Ярчука Сергія Якимовича з 26.09.2009 на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (скорочення чисельності або штату працівників), у той час як звітність про заплановане вивільнення працівників за формою № 4 ПН (план) та про фактичне вивільнення працівників за формою № 4 ПН (факт) до Голосіївського районного центру зайнятості не подавалась.

Дочірнє підприємство "ОЕЗ Україна" з висновками перевірки не погодилось, обґрунтовуючи це тим, що при проведені перевірки було порушено вимоги статей 4-7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", у зв'язку з чим в нього була відсутня можливість надати усі необхідні документи для проведення об'єктивної та повної перевірки, оскільки його не було повідомлено завчасно про час проведення перевірки та перелік документів, які необхідно надати при проведені перевірки, а тому Київський міський центр зайнятості помилково прийшов до висновку, що Ярчука Сергія Якимовича було звільнено з посади директора Дочірнього підприємства "ОЕЗ Україна" за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (скорочення чисельності або штату працівників). Хибності висновків Київського міського центру зайнятості зумовлюється тим, що у Дочірнього підприємства "ОЕЗ Україна" при проведені перевірки не було можливості надати для проведення перевірки наказ № 3/9-к від 26.09.2009, яким було внесено виправлення до наказу № 2/9-к від 21.09.2009, а саме в пункт перший цього наказу та викладено його в наступній редакції "Вважати директора Ярчука Сергія Яковича звільненим за згодою сторін 26.09.2009р., п.1. ст. 36 КЗпП України. Підстава: заява Ярчука С.Я. та Рішення № 5 Власника Дочірнього підприємства "ОЕС Україна" від 31 серпня 2009р.", відповідно до зазначених виправлень було внесено відповідний запис до трудової книжки Ярчука Сергія Яковича.

Посилання Дочірнього підприємства "ОЕЗ Україна" на те, що його не було своєчасно повідомлено про проведення перевірки та про те, які документи необхідні для проведення перевірки спростовуються показаннями свідка ОСОБА_4, інспектора, який безпосередньо проводив перевірку. ОСОБА_4 повідомив суду, що попередньо в телефонному режимі повідомив відповідача про проведення перевірки та оскільки фактичного місця знаходження у Дочірнього підприємства "ОЕЗ Україна" немає, то домовився з Янчуком Сергієм Яковичем, як з головою ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства "ОЕЗ Україна" про проведення перевірки у приміщенні інспекції Київського міського центру зайнятості, також Янчука Сергія Яковича було повідомлено про те, що йому потрібно мати при собі всі документи пов'язані з його звільненням. Про перевірку також було повідомлено ОСОБА_8, яка відповідно до пояснень наданих по телефону Ярчуком Сергієм Яковичем є керівником "Консалтігова група "Юніфекс", яка надає Дочірньому підприємству "ОЕЗ Україна" бухгалтерські послуги.

Твердження Дочірнього підприємства "ОЕЗ Україна" про те, що Київський міський центр зайнятості помилково дійшов висновку про те, що Янчука Сергія Яковича було звільнено саме за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, оскільки підчас перевірки не було надано наказ № 3/9-к від 26.09.2009, спростовуються наступним.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка - основний документ про трудову діяльність працівника.

Підчас проведення перевірки досліджувалась надана Янчуком Сергієм Яковичем копія трудової книжки, останнім записом в якій є запис № 17 про звільнення Янчука Сергія Яковича за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

У судовому засіданні представником відповідача надано копію 12-13 сторінок трудової книжки (оригінал трудової книжки оглянуто у судовому засіданні) з якої вбачається, що 26.09.2009 до трудової книжки Янчука С.Я. було внесено виправлення (запис №18), відповідно до якого запис №17 є недійсним, а Янчук С.Я. звільнений з посади за пунктом 1 статті 36 Кодексу законів про працю України (за згодою сторін). Також, відповідач у своїх письмових запереченнях та представники відповідача у судових засіданнях зазначали, що зміни до наказу № 2/9-к від 21.09.2009 було внесено наказом № 3/9-к від 26.09.2009.

Водночас, підставою внесення запису №18 до трудової книжки вказано лише протокол №5 загальних зборів учасників від 31.08.2010, про наказ № 3/9-к від 26.09.2009 у тродовій книжці не вказується, а вказаним протоколом загальних зборів учасників підстава звільнення Янчука С.Я. з посади директора непередбачена.

Крім того, заперечення відповідача щодо порушення ним вимог Закону Україна "Про зайнятість населення" спростовуються ще й тим, що на момент звернення 11.01.2010 до Солом'янського районного центру зайнятості Ярчуком С.Я. було надано трудову книжку, у якій був відсутній запис №18, а був лише запис №17 про звільнення Ярчука С.Я. з посади директора Дочірнього підприємства "ОЕЗ Україна" за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (ліквідація підприємства).

Згідно пункту 5 статті 20 Закону України “Про зайнятість населення”, при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікацій, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

Згідно частини другої пункту 5 статті 20 Закону України “Про зайнятість населення”, у разі неподання або порушення строків подання цих даних, стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.

Відповідно до пункту 8 положення “Про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 47 від 24 червня 1991 року інспекції надано право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій усіх форм власності, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України "Про зайнятість населення" і за недодержання вимог статей 8 і 18 зазначеного Закону.

За результатами перевірки складно акт № 6-ш про порушення законодавства Україна про зайнятість населення від 10.02.2010, яким запропоновано у десятиденний термін внести штраф у розмірі нарахованої річної заробітної плати Ярчука Сергія Яковича відповідно до довідки про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття) від 10.02.2010 та накладено штрафні санкції на загальну суму 725 510,50 грн. Відповідно до довідки про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття) від 10.02.2010 видану Ярчуку Сергія Яковича, який працював на Дочірньому підприємству "ОЕЗ Україна", річна заробітну плата становить 725 510,50 грн. Від підписання акту відповідач відмовився в зв'язку з можливістю надати відсутній документ, зазначив, що з актом не згоден та просив надати можливість додати необхідні документи.

Дочірнім підприємством "ОЕЗ Україна" були направлені скарги на припис № 6, Акт № 6, Акт №6-ш перевірки додержання законодавства про зайнятість населення від 10.02.2010 на ім'я Директора Київського міського центру зайнятості Мельника А.В від 19.02.2010 за вих. № 3 та до інспекції Державного центру зайнятості від 12.03.2010 за вих. № 4.

У відповідь на скарги Дочірнім підприємством "ОЕЗ Україна" було отримано лист № 12-2326 від 15.03.2010 від Київського міського центру зайнятості та лист № 09-2061/016-10 від 31.03.2010 від Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Державного Центру зайнятості, в яких зазначалось, що за результатами розгляду його скарги було встановлено, що перевірку було проведено з дотриманням норм чинного законодавства та висновки перевірки є об'єктивними та обґрунтованими, а підстави для задоволення скарги Дочірнього підприємства "ОЕЗ Україна" відсутні.

У судовому порядку припис № 6, Акт № 6, Акт №6-ш перевірки додержання законодавства про зайнятість населення від 10.02.2010 не оскаржувались.

З метою досудового врегулювання питання на адресу Дочірнього підприємства "ОЕЗ Україна" Київським міським центром зайнятості було направлено претензію № 11-3892 від 19.04.2010 на суму 725 510,50 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Закону України "Про зайнятість населення" Державна служба зайнятості має право стягувати з підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, суми прихованих або занижених обов'язкових зборів та недоїмок до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутись суб'єкт владних повноважень, у випадках встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Київського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства "ОЕЗ Україна" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 725510,50грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «ОЕЗ Україна»(03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34, код 32380674) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-б, р/р 37179301900001 в ГУ Державного казначейства м. Києва МФО 820019, код 03491091) штраф у сумі 725510 грн. 50 коп. (сімсот двадцять п'ять тисяч п'ятсот десять гривень, 50 коп.)

3. Копію постанови невідкладно надіслати позивачу і відповідачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 21.09.2010

Суддя О.П. Огурцов