Постанова № 11966242, 02.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 вересня 2010 року           9:23           № 2а-8731/10/2670

За позовомДержавної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова

до Приватного підприємства «Алкіон»

про стягнення заборгованості у сумі 9800,00 грн.,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідачане з’явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 02.09.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.06.10р. справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова до Приватного підприємства «Алкіон»про стягнення заборгованості у сумі 9800,00 грн., було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 21.06.10р.

У судове засідання 21.06.10р. не з’явились сторони по справі, про причину неявки суду не повідомлено, проте належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання. Судом було відкладення розгляд справи на 02.09.10р.

На адресу суду від 29.06.10р. надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 02.09.10р. не з’явились сторони по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування у сумі 9800,00грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Відповідач суду заперечень з приводу позову не надав та явку свого представника не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи, суд, –

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Алкіон»(надалі –відповідач), зареєстроване як юридична особа Святошинською районною у м.Києві державною адміністрацією від 07.06.2005 за № 10001077645 (код ЄДРПОУ 30368409), що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, який наявний у матеріалах справи.

Зареєстрована як платник податків Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова (далі Позивач).

За результатами проведеної позивачем перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торговельних патентів і ліцензій відповідача, встановлено порушення порядку використання торгових патентів у кількості 28 шт., про що складено Акт №5595/20/40/23/34483930 від 15.06.2009 року, згідно якого було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0007112301 у розмірі 9800,00 грн.

Відповідно до п.1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996р. № 98/96-ВР зі змінами та доповненнями, торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату;на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності; у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996р. № 98/96-ВР зі змінами та доповненнями, суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць

Дане податкове по рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було вручено відповідачу 18.08.09р., про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, як свідчать матеріали справи, та довідка позивача про заборгованість відповідача перед бюджетом №3478/9/23-119 від 26.03.10р. станом на 24.03.2010 року у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 9800,00 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Алкіон»(код ЄДРПОУ 30368409) заборгованість у розмірі 9800,00 грн.

Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 І.В. Смолій