Постанова № 11966212, 05.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 серпня 2010 року11:01 № 2а-1429/10/2670

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ Лождистік»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000042309/0 від 12.01.10р..

Головуючий суддя Смолій І.В.

Судді: Васильченко І.П., Федорчук А.Б.

Секретар с/з Бузінова І.Ю.

представники :

від позивача : Архипенко Т.М. п/к(дов.від 03.08.10р. № б/н); Поляк О.В. п/к (дов.від 24.03.10р. №б/н)

від відповідача: Пелепецький В.Д. п/к (дов.від 25.11.09р. № 7083/9/10-008)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05.08.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000042309/0 від 12.01.10р.

Ухвалою суду від 04.02.10р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 18.03.10р.

В судових засіданнях 18.03.10р., 25.03.10р., 19.05.10р. та 04.06.10р. оголошувались перерви для витребування та приєднання до матеріалів доказів необхідних для повного та всебічного зясування обставин справи.

Крім того в судовому засіданні 25.03.10р. від представника позивача поступило клопотання про колегіальний розгляд справи. Розпорядженням В.о. Голови Окружного адміністративного суду м. Києва призначено колегію суддів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з врахуванням поданих уточнень. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень зіславля на обставини викладені в письмових запереченнях.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ Лождистік»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.06.2009 рік. За результатами перевірки складено Акт від 22.12.2009 року № 774-23-9-33693847 (надалі Акт перевірки).

Актом перевірки зафіксовано допущення позивачем порушень вимог пп. 7.3.1, 7.3.2, 7.3.4, 7.3.6 п. 7.3 ст. 7, п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11, п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток, в період що перевірявся, на загальну суму 522360,00грн., в т.ч. по періодам: за І квартал 2007року на суму 12500,00грн., за IV квартал 2007 року на суму 492360,00грн. та за ІV квартал 2008 року на суму 17500,00грн.

На підставі висновків Акту перевірки, ДПІ у Оболонському районі міста Києва прийнято податкове повідомлення-рішення - № 0000042309/0 від 12 січня 2010, в якому визначено за ТОВ «Чистий Світ Лождистік»суму податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємства за порушення вимог в розмірі 783540,00грн. в т.ч. за основним платежем 522360,00грн., штрафні (фінансові) санкції в розмірі 261180,00грн.

З поданих суду уточнень позовних вимог, вбачається, що позивач не заперечує щодо правомірності донарахування податку на прибуток за І квартал 2007року на суму 12500,00грн.

З акту перевірки вбачається що податковий орган прийшов до висновку про безпідставність віднесення позивачем до валових витрат в IV кварталі 2007 року та ІV кварталі 2008 року, витрати у звязку із перерахунком різниці балансової вартості валюти сплаченої за отримай імпортний товар в сумі 203 9439,00грн.

Зокрема перерахунок балансової вартості валюти сплаченої за отримані товари позивачем було здійснено за договорами виходячи з умов контракту між наступними контрагентами відповідно укладених контрактів, а саме:

З фірмою "АLFRED KARCHER GMBН & СО." (Німеччина) контракт № ЧС 07/02.06 ВІД 07.02.2006р. За перевіряємий період отримано товарів на суму 8916,66 тис. євро, перераховано валютних грошових коштів на суму 7844,69 тис.євро, станом на 30.06.2009 р. кредиторська заборгованість становила 1687,11 тис.євро;

З фірмою "R+М DЕ WIТ GМВН" (Німеччина) контракт № 07/2006R+M від 07.03.06р.. За перевіряємий період отримано товарів на суму 574,64 тис. євро, перераховано валютних грошових коштів на суму 558,95 тис. євро, станом на 30.06.2009 року кредиторська заборгованість становила 15,69 тис.євро;

З фірмою "VDM S.R.I." (Італія) за № CS11/2006 від 14.09.06. В перевіряємому періоді отримано товару на суму 607,58 тис.євро, перераховано валютних грошових коштів на суму 616,97 тис.євро, станом на 30.06.2009 року дебіторська заборгованість становила 9,39 тис.євро;

З фірмою "FАRMOS ВАLTICS OU" (Естонія) контракт від 29.01.07р.. За перевіряємий період отримано товарів на суму 428,89 тис.євро, перераховано валютних грошових коштів на суму 428,89 тис.євро, станом на 30.06.2009 р. заборгованість відсутня;

З фірмою "ANNOVI REVERBERI S.Р.А." (Італія) контракт № CS 14/2006 від 23.11.06р.. За перевіряємий період отримано товару на суму 707,07 тис. євро, перераховано валютних коштів на суму 681,28 тис. євро, кредиторська заборгованість станом на 30.06.2009 року становила 25,79 тис. євро.

Відповідно до пп. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", що стосується визначення сум валових витрат при купівлі товарів за іноземну валюту, датою збільшення валових витрат платника податку при здійсненні ним операцій з особами, які є нерезидентами, є дата оприбуткування платником податків товарів.

Пп. 7.3.2 п. 7.3 ст. 7 вищезазначеного Закону передбачено, що витрати, понесені (нараховані) платником податку в іноземній валюті протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до валових витрат такого платника податку, визначаються у сумі, що має дорівнювати балансовій вартості такої іноземної валюти, визначеної згідно із положеннями пп. 7.3.1, 7.3.4, 7.3.6 ст. 7 Закону і не підлягають перерахуванню у зв'язку із зміною обмінного курсу гривні протягом такого звітного періоду.

Пп. 7.3.1 Закону визначено, що доходи, отримані (нараховані) платником податку в іноземній валюті у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, перераховуються в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату отримання (нарахування) таких доходів, і не підлягають перерахуванню у зв'язку зі зміною обмінного курсу гривні протягом такого звітного періоду. Балансова вартість іноземної валюти, отриманої платником податку у зв'язку з таким продажем (виручка в іноземній валюті), визначається за курсом, зазначеним у першому абз. пп. 7.3.1 п. 7.3. ст.7 Закону.

Тобто, балансова вартість іноземної валюти для визначення валових витрат, понесених платником податку в іноземній валюті, розраховується шляхом перерахування в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом НБУ, що діяв на дату отримання (нарахування) таких товарів.

Суд не може взяти до уваги пояснення позивача з приводу оплати за отримані товари від не резидентів із відстрочкою, оскільки виходячи з вищевикладеного, платник податку при отриманні імпортних товарів на валові витрати відносить суми, які розраховані шляхом перерахування вартості товарів в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом НБУ, що діяв на дату отримання таких товарів. При цьому відповідно до пп. 7.3.3 п. 7.3 ст.7 Закону, заборгованість в іноземній валюті не виникає і тому перерахунок валових витрат на момент оплати товару не відбувається.

Аналізуючи наведені докази та норми чинного законодавства суд приходить до переконання про правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Смолій

Судді : І.П. Васильченко

А.Б. Федорчук