Постанова № 11966172, 24.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 червня 2010 року 10:06 № 2а-13858/09/2670

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНИ»

до Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим

проскасування податкових повідомлень-рішень,

Суддя Смолій І.В.

Секретар судових засідань Саратова О.В.

Представники:

Від позивача:Дрозденко К.В. п/к (дов. №12-10 від 16.03.2010р.)

Від відповідача:Душенчук Т.Б. п/к (дов. №3033/9/10-0 від 01.12.2008р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 24.06.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим №0000831501/0 від 18.03.2009, яким визначено податкове зобовязання у сумі 125446,00 грн., з яких основного зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств 119472,00 грн. та 5974,00 грн. штрафних санкцій, №0000831501/1 від 01.06.2009 на суму 125446,00 грн., №0000831501/2 від 26.08.2009 на суму 125446,00 грн. , 0000831501/3 від 27.10.2009 на суму 125446,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2009 відкрито провадження у адміністративній справі та призначене судове засідання на 10.12.2009.

В судовому засіданні 10.12.2009 оголошувались перерви до 26.01.2010 17.03.2010 27.04.2010 02.06.2010 24.06.2010.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем неправомірно виставлено податкове повідомлення-рішення позивачу, оскільки таким правом наділений податковий орган на обліку у якого перебуває юридична особа (платник консолідованого податку), а не податкова за місцем розташування структурного підрозділу.

Також, якщо підприємство, що має філії та сплачує консолідований податок на прибуток, створює у своєму складі нові філії, то відповідно до абз. 2 п. 8 Порядку складання розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом ДПА України №68 від 10.02.2003 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.03.2003 р. за № 182/7503) дані обліку новостворених філій враховуються при розрахунку консолідованого податку починаючи з того звітного (податкового) періоду, коли вони були створені. Філія позивача у с. Мирне Сімферопольського району АР Крим створена 03.11.2008.

26.11.2008 позивач повідомив ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про прийняття рішення щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства філією у с. Мирне Сімферопольського району АР Крим.

З огляду на зазначене, дані обліку новоствореної філії враховувались позивачем при розрахунку консолідованого податку починаючи з листопада 2008 року, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, вказуючи на те, що проведена камеральна перевірка декларації з податку на прибуток позивача за 2008 рік виявила порушення п.1 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, що призвело до безпідставного зменшення податку на прибуток в сумі 119472,00 грн. по особовому рахунку позивача, а також до безпідставного завищення переплати на суму 119472,00грн. В звязку виявленим порушенням винесені податкові повідомлення-рішення є правомірними.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2009 Державна податкова інспекція у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (надалі позивач) проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНИ»(надалі позивач), про що складено Акт №380/15-01/32049199 від 02.03.2009 (далі акт), яким встановлено, що позивачем в порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»N334/94-ВР 28.12.1994 (далі - Закон №334) при визначенні податкових зобов'язань сплати консолідованого податку на прибуток підприємств, відносно філії позивача, занизило податок на прибуток за 2008рік в у сумі 119472,00 грн.

На підставі висновків акту відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000831501/0 від 18.03.2009, яким визначено податкове зобовязання у сумі 125446,00 грн., з яких основного зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств 119472,00 грн. та 5974,00 грн. штрафних санкцій.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку. Так, рішеннями Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим №1221/10/31-0 від 28.05.2009, ДПА в Автономній Республіці Крим №2027/10/25-023 від 11.08.2009 та ДПА України №22707/7/25-0115 від 16.10.2009 податкове повідомлення-рішення №0000831501/0 від 18.03.2009 залишене без змін, у звязку з чим були, також, винесені податкові повідомлення-рішення №0000831501/1 від 01.06.2009, №0000831501/2 від 26.08.2009, 0000831501/3 від 27.10.2009.

Згідно пп. 2.1.3 п. 2.1 ст. 2 Закону №334 платниками податків є - філії, відділення й інші відособлені підрозділи платників податків (далі - філії), зазначені в підпункті 2.1.1 даного пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території інший, ніж такий платник податків, територіальної громади. Платник податків, що має такі філії, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджету територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також у бюджет територіальної громади по своєму місцезнаходженню, визначений згідно з нормами цього Закону та зменшений на суму податку, сплаченого в бюджети територіальних громад по місцезнаходженню філій.

Сума податку на прибуток філій за відповідний звітний (податковий) період визначається розрахунків виходячи із загальної суми податку, нарахованого платником податків, розподіленого пропорційно питомої ваги суми валових витрат філій і амортизаційних відрахувань, нарахованих по основних фондах такого платника податків, які розташовані по місцезнаходженню філії, у загальній сумі валових витрат і амортизаційних відрахувань цього платника податків.

Вибір порядку сплати податку на прибуток, визначеного цим підпунктом, здійснюється платником податків самостійно до 1 липня року, що передує звітному, про що повідомляються податкові органи по місцезнаходженню такого платника податків і його філій (відокремлених підрозділів). Зміна порядку сплати податку протягом звітного року не дозволяється. При цьому філії (відокремлені підрозділи) подають податковому органу по своєму місцезнаходженню розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку, форма якого встановлюється центральним органом державної податкової служби України, виходячи з положень цього підпункту.

Відповідальність за своєчасне й повне внесення сум податку до бюджету територіальної громади по місцезнаходженню філії несе платник податків, у складі якого перебуває така філія.

Пунктом 16.1 ст. 16 Закону №334 визначено, що платники податків самостійно визначають суми податку, що підлягають сплаті.

Листом від 28.11.2008 №20/22-11 позивач повідомив відповідача про прийняття ним рішення щодо сплати консолідованого податку на прибуток позивача по філії в с. Мирне Сімферопольського району АР Крим.

09.02.2009 позивачем наданий до ДПІ у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за 12 місяців 2008 року.

Згідно п. 1.11 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами й державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-III зі змінами та доповненнями (далі - Закон №2181) податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Тобто поняттям «податкова декларація», яке вживається в Законі №2181, охоплюється не тільки податкова декларація як заповнений платником податку відповідний бланк документу, який подається до податкового органу у певні строки, але й розрахунок, на підставі якого здійснюється сплата податку або збору.

Відповідно до п. "в" п.п. 4.2.2 п. 4.2 статті 2 Закону №2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у випадку, якщо: - контролюючий орган у результаті проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки в наданої платником податків податкової декларації, які привели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Камеральною вважається перевірка, проведена контролюючим органом винятково на підставі даних, вказаних у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

Проведена відповідачем камеральна перевірка декларації з податку на прибуток позивача за 2008 рік виявила порушення останнім п. 1 ст.16 Закону №334, Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, що призвело до безпідставного зменшення податку на прибуток в сумі 119472,00 грн. по особовому рахунку позивача, а також до безпідставного завищення переплати на суму 119472,00 грн., у зв'язку з чим позивачу донараховано податок на прибуток у сумі

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії розрахунку по філії позивача, то в рядку 2 графи 8 «Податкове зобов'язання по податку на прибуток підприємств (гр. 6 х гр. 7 р. : 100)»позивачем заповнене від'ємне значення «- 119472 грн.». І в рядку 1 графи 7 «Податкове зобов'язання по консолідованому податку на прибуток підприємств» позивачем заповнене від'ємне значення «- 510783143».

Відтак, суд прийшов до висновку, що в результаті такого заповнення розрахунку по особовому рахунку філії позивача з податку на прибуток було проведене зменшення в сумі 119472 грн., у звязку з чим винила переплата в розмірі 119472 грн., а податок, при цьому, не сплачувався.

Згідно вищенаведеного позивачем, у порушення п. 16.1 ст. 16 Закону №334, при визначенні податкових зобов'язань сплати консолідованого податку на прибуток підприємств, відносно філії, занижений податок на прибуток у сумі 119472,00 грн., у звязку з чим позивачу донараховано податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 119472,00 грн. та 5% від донарахованої суми в розмірі 5974,00 грн.

У відповідності до пп. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181, у випадку коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податку за підставами, визначеними у підпункті «в»підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч норм даного Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків від суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менш одного не оподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, не залежно від кількості податкових періоді, що минули.

Стосовно неправомірності виставлення відповідачем податкового повідомлення-рішення позивачу як головному підприємству, оскільки таким правом наділений податковий орган на обліку у якого перебуває юридична особа (платник консолідованого податку), а не податкова за місцем розташування структурного підрозділу судом не приймаються до уваги доводи позивача як необгрунтовані, та такі що невірно тлумачать норми права.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд при вирішенні даного спору, враховуючи зміст викладеної норми, перевіривши відповідність оскаржуваних рішень усім зазначеним вимогам, дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню як безпідставні та необґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову відмовити. Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Смолій