Постанова № 11966141, 03.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 червня 2010 року10:31 № 2а-13898/09/2670

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі

з великими платниками податків

Головного Управління Державного казначейства України у м. Києві

Державної податкової адміністрації України

про стягнення коштів у розмірі 85600000,00грн. та зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий суддя Смолій І.В.

Судді : Васильченко І.П.

Федорчук А.Б.

Секретар с\з Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача: Карпічев Ю.Г. п/к(дов. № ДО 7/2009/12/31-35 від 31.12.09р.)

Від відповідача1: Бондаренко Ю.В. п/к(дов. № 570/9/10-110 від 23.04.09р.)

Від відповідача2: Субота О.В. п/к (дов. № 05-04/4-58, від 11.01.10р.)

Від відповідача3: Савенко В.Г. п/к (дов. № 10-6018/159 від 21.01.10р.)

Від прокурора: Коваленко Ю.О. (довіреність № 604, від 31.05.10р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03.06.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи:

Позивача АЕК "Київенерго" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків та Управління державного казначейства у Печерському районі м. Києва про стягнення коштів у розмірі 85600000,0грн. та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.11.09р. по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.12.09р.

Розгляд справи 03.12.09р. відкладено до 22.01.10р. Крім того ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача, та замінено первинного відповідача Управління державного казначейства у Печерському районі м. Києва на належного відповідача Головне Управління Державного казначейства України у м. Києві.

Ухвалою суду від 22.01.10р. до участі в справі в якості відповідача залучено Державну податкову адміністрацію України, та призначено колегіальний розгляд справи на 04.03.10р.

В судовому засіданні 04.03.10р. оголошувалось перерву до 08.04.10р. за клопотанням представника відповідача ДПА України для ознайомлення з матеріалами справи.

Розгляд справи 08.04.10р. відкладався до 03.06.10р. за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав. В обґрунтування позову пояснив, що позивачем заявлено, в установленому законом порядку, до відшкодування суми з податку на додану вартість, однак не дивлячись на підтверджуючий акт перевірки проведеної податковим органом до цього часу суми з ПДВ позивачу не відшкодовано. Вважає такі дії відповідачів протиправними та такими що порушують законні права та інтереси позивача, тому просить позов задоволити в повному обсязі.

Представники відповідачів СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків, Головного Управління ДКУ у м. Києві та ДПА України, в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень зіслався на обставини викладені в поданих запереченнях.

Крім того представник ДПА України в судовому засіданні пояснив, що дійсно проведеною перевіркою підтверджено право позивача на відшкодування податку на додану вартість, однак у звязку із наявною у позивача заборгованістю перед державою по субкредитному договору таке відшкодування позивачу може бути здійснено лише в разі подання ним разом із заявкою на державне відшкодування ПДВ і платіжного доручення про перерахування до державного бюджету коштів у рахунок погашення простроченої заборгованості.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»20.05.09р. подав до податкового органу декларацію з податку на додану вартість та заявлено до відшкодування 85600000,00грн.

Відповідно до п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Так при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а)бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б)залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п.п. 7.7.5. п. 7.7 ст. Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Працівниками Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків було проведено позапланову виїзну перевірку АЕК «Київенерго»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2009року. За результатами перевірки складено Акт від 27.07.2009 року № 278/41-10/00131305 (надалі Акт перевірки).

Згідно з зазначеним вище актом перевірки податковим органом підтверджено суму бюджетного відшкодування в розмірі 85600000,00грн.

З пояснень представника позивача судом встановлено, що на момент розгляду справи АЕК «Київенерго»не отримало відшкодування податку на додану вартість.

З наявних в матеріалах справи копій листів Головного управління Державного казначейства України в м. Києві від 01.07.09р. № 06-04/3192-7184 та № 06-04/2217-4736 від 28.04.10р., судом встановлено, що позивач АК «Київенерго»являється позичальником по субкредитним договорам що були ним укладені з Міністерством фінансів України у рамках спільних із Світовим банком та Європейським банком реконструкції та розвитку проектів. Крім того згідно з додатками до зазначених вище листів, у позивача по субкредитним договорам заборгованість за основною сумою боргу, відсотками та за платою за надання позиви відсутня, однак у позивача існує заборгованість з пені, яка складає 2711641,23грн.

Відповідно до абзацу 11 пункту 13 «Перехідні положення»розділу 2 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів України»від 25.03.2005 р. № 2505-ІV суми податку па додану вартість у частині, що належить зарахуванню на поточний рахунок платника податку який має прострочену заборгованість перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, позичками та фінансовою допомогою на зворотній основі, наданими з державного бюджету, зараховуються у рахунок погашення такої простроченої заборгованості, а у залишковій сумі (за її наявності) на поточний рахунок такого платника податку.

З метою відшкодування сум ПДВ суб'єктам господарювання які мають прострочену заборгованість по кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою на зворотній основі, спільним наказом ДПА України, Мінфіна України та Державного казначейства України від 14.02.2006 р. № 68/168/46, зареєстрованого в Мінюсті України № 28.02.2006 р. № 68/168/46, затверджено Порядок взаємодії Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України при відшкодуванні сум податку на додану вартість у рахунок погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою на зворотній основі (далі - Порядок).

Відповідно до цього Порядку проводиться передбачене абзацом 11 пункту 13 "Перехідні положення" розділу 2 Закону України від 25 березня 2005 року N 2505-ІУ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" відшкодування сум податку на додану вартість у частині, що належить зарахуванню на відкритий в обслуговуючому банку поточний рахунок платника податку, який має прострочену заборгованість перед державою за кредитом, залученим державою або під державні гарантії, позичкою та фінансовою допомогою на зворотній основі, наданих з державного бюджету, в рахунок погашення такої простроченої заборгованості до повного її погашення (далі - відшкодування сум податку).

Пунктом 3 цього Порядку визначено, що платник податку разом з відповідними органами державної податкової служби, Державного казначейства України та Міністерством фінансів України готують протокольне рішення за формою, наведеною в додатку до цього Порядку, щодо Проведення відшкодування сум податку, яке в разі, якщо сума податку перевищує 100 тис. гривень, погоджується з Міністерством фінансів України, Державним казначейством України та Державною податковою адміністрацією України, а в разі, якщо становить до 100 тис. гривень включно, - з відповідним територіальним органом Державного казначейства України та органом державної податкової служби.

Платнику податку для відшкодування сум податку відкривається за його зверненням рахунок в органі Державного казначейства України (п. 5 Порядку).

Згідно пункту 6 Порядку після надходження документів, зазначених у пункті 4 цього Порядку (до речі, одним з яких є довідка про стан простроченої заборгованості перед державою (строк дії довідки 30 днів), за наявності платіжного доручення на перерахування до державного бюджету коштів у рахунок погашення простроченої заборгованості перед державою за кредитом, залученим державою або під державні гарантії, позичкою та фінансовою допомогою на зворотній основі, наданих з державного бюджету (далі - заборгованість за кредитами та позичками) територіальний орган Державного казначейства України за рахунок коштів єдиного казначейського рахунка перераховує належні до відшкодування суми податку на рахунок, відкритий платнику податку в органі Державного казначейства України.

Виходячи з наведеного пункту Порядку, суд приходить до висновку, що відшкодування сум ПДВ суб'єктам господарювання які мають прострочену заборгованість по кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою на зворотній основі, здійснюється у залишковій сумі (за її наявності) на поточний рахунок такого платника податку, тільки за умови наявності платіжного доручення про перерахування до державного бюджету коштів у рахунок погашення простроченої заборгованості.

З наявного в матеріалах справи листа Головного управління Державного казначейства України від 28.04.2010р. за № 06-04/2217-4736 вбачається, що станом на 01.04.10р. АЕК «Київенерго»суму пені за наростаючим підсумком, за субкредитними угодами, в розмірі 2711641,22грн. не погашено. Дану обставину представник позивача в судовому засіданні не заперечив.

Аналізуючи наведені докази, норми чинного законодавства, в їх сукупності та керуючись внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимогу задоволенню не підлягають.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що суд не може взяти до уваги наданий представником позивача лист Заступника Міністра фінансів від 17.03.2010р. за № 31-23010-01-10/5875, оскільки як вже встановлено судом з листів Головного управління ДКУ у м. Києві у АЕК «Київенерго»заборгованість за субкредитним договорам за відсотками, платою за надання позики та за основною сумою боргу відсутня, сума заборгованості в розміні 2711641,22грн. являється пенею яка нарахована Управлінням Державного казначейства у м. Києві на підставі інформації, наданої Державним казначейством України відповідно до “Інструкції про порядок нарахування та погашення пені”, затвердженої наказом ДПА України №77 від 01.03.2001р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.03.2001 р. за №240/5431 зі змінами та доповненнями, у звязку із несвоєчасним поверненням в повному обсязі повної суми кредиту, відсотків по ньому та комісійних по зобовязаннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 99, 100, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий суддя Смолій І.В.

Судді :Васильченко І.П.

Федорчук А.Б.