Постанова № 11966138, 01.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 червня 2010 року 15:10 № 2а-6716/09/2670

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кімберлі-Кларк Україна"

До Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва

Проскасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2009 №0012411501/0, Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача : Гупало К.П. - п/к (дов. №б/н від 23.06.2009р.);

Співак О.О. - п/к (дов. №б/н від 23.06.2009р.)

Від відповідача : Радужний О.С. - п/к (дов. №54 від 06.04.2009р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 01.06.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва від 20.03.2009 №0012411501/0, яким зобовязано сплатити штрафні (фінансові) санкції у сумі 393652,00 грн. за несвоєчасну сплату податку на прибуток.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2009р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу в попереднє судове засідання на 11.08.2009р.

В судовому засіданні 11.08.2009р. оголошувалась перерва до 22.09.2009р.

Ухвалою суду від 22.09.2009р. задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.04.2010р. завершено підготовче провадження по справі, поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 01.06.2010р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не поступило. В обґрунтування позовних вимог пояснив, що позивач вчасно і у відповідності до вимог законодавства подав до податкового органу декларацію з податку на прибуток за три квартали 2008 року в електронному вигляді, а не на паперовому носії, що підтверджується квитанціями про доставлення звіту до центрального рівня ДПА України 15.01.2010 о 21:59, у звязку з чим відсутні підстави для застосування до позивача штрафу, відповідач невірно визначив граничний строк сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток, неправомірно вважаючи останнім днем його сплати 19.11.2008р., а не 20.11.2008р.

Крім того представник позивача пояснив, що обставини викладені в акті перевірки вже досліджувались працівниками ДПІ у Печерському районі, де позивач раніше перебував на обліку, і за це ж порушення вже нараховувалось штрафні санкції. Більше того рішення ДПІ у Печерському район м.Києва було скасовано постановою Окружного адміністративного суду м. Києва яка на даний час набрала законної сили.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в поновному обсязі, в обґрунтування заперечень зіслався на обставини викладені в письмових запереченнях. Крім того представник відповідача пояснив, що на думку податкового органу позивач припускається помилки в обрахуванні строків сплати узгодженої суми податкового зобовязання та тлумаченні норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у звязку з чим штрафні санкції застосовано правомірно.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Соломянському районі міста Києва (надалі відповідач) була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати позивачем податку на прибуток до бюджету за декларацією №536686 від 10.11.2008р., про що було складено акт №3610/15-1-21701474 від 20.03.2009р.

Згідно висновку акту перевірки встановлене порушення позивачем п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 від 21.12.2000р. (надалі Закон №2181), а саме несвоєчасно сплачено податок на прибуток, що призвело до утворення податкової заборгованості з цього податку, оскільки позивач згідно платіжного доручення №151556 від 20.11.2008р. сплатив узгоджену суму податкового зобовязання з податку на прибуток за 9 місяців 2008р. року у сумі 3936532,00 грн. за декларацією №536686 від 10.11.2008р. з затримкою на один день, тобто 20.11.2008р. замість 19.11.2008р.

На підставі акту №3610/15-1-21701474 від 20.03.2009р. відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення від 20.03.2009р. №0012411501/0, яким зобовязано позивача сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 393652,00 грн.

Строки погашення податкового зобов'язання, встановлені п. 5.3. ст. 5 Закону №2181, зокрема, його п.п. 5.3.1. передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. «а»п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону № 2181 податкові декларації за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), подаються протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Зокрема, згідно вимог п.п. 4.1.5. п. 4.1. ст. 4 цього Закону, якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день.

З огляду на зміст вищевикладених норм права, суд приходить до висновку, що у разі припадання останнього з 40 календарних днів на вихідний або святковий день, граничним строком, подання декларації є саме наступний за вихідним або святковим робочим операційний (банківський) день. Тобто, як прямо зазначено законодавцем, вважається останнім днем строку.

Враховуючи викладене, судом не приймаються до уваги твердження відповідача, що останній день граничного строку лише переноситься на 10 листопада у звязку з вихідним днем, як таке, що невірно тлумачить норму права.

Так, позивач, зобовязаний подати податкову декларацію за три квартали 2008 року протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, тобто до 09.11.2008р. включно. Однак, приймаючи до уваги той факт, що 09 листопада у 2008 році припадає на неділю, тобто вихідний день, то у такому випадку згідно п.п. 4.1.5. п. 4.1. ст. 4 Закону №2181 останнім днем строку є саме 10.11.2008р.

Підпунктом 5.3.3. п. 5.3. ст. 5. Закону №2181 встановлено, що якщо останній день зазначених у цьому пункті строків припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем кожного з таких строків вважається наступний за вихідним або святковим робочий операційний (банківський) день.

Отже, враховуючи вимоги 5.3.1. п. 5.3. ст. 5. Закону №2181 позивач зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації за 9 місяців 2008 року, протягом десяти календарних днів, тобто з 11.11.2008 до 20.11.2008 включно, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, яким як встановлено судом є 10.11.2008, у звязку з чим суд не вбачає порушення позивачем п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону №2181, сплачуючи 20.11.2008р. узгоджену суму податкового зобовязання з податку на прибуток.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що з наявної в матеріалах справи копії постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.09р. по справі № 3/692 за позовом ТОВ "Кімберлі-Кларк Україна" до ДПІ у Печерському районі м. Києва про скасування податкової вимоги вбачається, що податкова вимога була винесена у звязку з тим, що на думку податкового органу позивач припустився помилки в обрахуванні строків сплати узгодженої суми податкового зобовязання та неправомірно визначив останнім днем його сплати 19.11.2008р., а не 20.11.2008р. тобто з тих же підстав, що і оскаржуване податкове рішення в даній справі.

Зазначеною вище постановою суду позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі а податкову вимогу скасовано. Дана постанова суду набрала законної сили у відповідності до ст.237 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд при вирішенні даного спору, враховуючи зміст викладеної норми, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення усім зазначеним вимогам, дійшов висновку про наявність законних підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2009 №0012411501/0, яким зобовязано сплатити штрафні (фінансові) санкції у сумі 393652,00 грн. за несвоєчасну сплату податку на прибуток.

Враховуючи зазначене вище, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у звязку з чим оспорюване податкове повідомлення-рішення від 20.03.2009 №0012411501/0 підлягає визнанню неправомірним та скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню

Оскільки позивач в судовому засіданні відмовився від вимог в часті стягнення з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого державного мита за розгляд справи в суді в сумі 3, 40 грн., тому вказана сума не підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва від 20.03.2009 №0012411501/0.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Смолій