Постанова № 11966135, 22.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 червня 2010 року 8:58 № 2а-4995/09/2670

За позовомКонотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства «Лоттос»

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 124141,40грн.,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Гальченко О.В.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідачане зявився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 22.06.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Лоттос»заборгованості в розмірі 124141,40грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.09р. відкрито провадження у адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 24.06.09р.

Ухвалою суду від 24.06.09р. було відкладено розгляд справи на 28.07.09р. у звязку з неявкою відповідача.

У судовому засіданні 28.07.09р. представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи Окружним адміністративним судом м.Києва.

Ухвалою суду від 28.07.09р. було зупинено провадження по справі у порядку ст. 156 КАС України.

Ухвалою суду від 11.05.10р. було поновлено провадження по справі та призначено справу до розгляду на 01.06.10р.

У судове засідання 01.06.10р. не зявився представник відповідача, про причину неявки суду не повідомив, проте повідомлявся про час та місце судового засідання. Судом було відкладено розгляд справи на 22.06.10р.

На адресу суду 09.06.10р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 22.06.10р. не зявились сторони по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість внаслідок застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій за порушення ним законодавства про патентування у сумі 124141,40грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Лоттос»(надалі відповідач), зареєстроване як юридична особа Деснянською районною у м.Києві державною адміністрацією 30.10.2003 за № 06097 (код ЄДРПОУ 32661400), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію, яка наявна у матеріалах справи.

За результатами перевірки проведеної позивачем, встановлено порушення податкового законодавства, про що складено:

-Акт №0226/18/05/23/26440535 від 30.09.2008 року, згідно якого сформовано надіслано податкове повідомлення-рішення № 0001662341 від 07.10.08 яким визначено сумі податкового зобовязання у розмірі 33600,00 грн.

-Акт №0227/18/05/23/26440535 від 30.09.2008 року, згідно якого сформовано надіслано податкове повідомлення-рішення № 0001672341 від 07.10.08 яким визначено сумі податкового зобовязання у розмірі 25200,00 грн.

-Акт №0228/18/05/23/26440535 від 30.09.2008 року, згідно якого сформовано надіслано податкове повідомлення-рішення № 0001682341 від 07.10.08 яким визначено сумі податкового зобовязання у розмірі 14820,00 грн., та за результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення, ДПА у Сумській області було збільшено розмір штрафних санкцій на 120,70 грн.

-Акт №0229/18/05/23/26440535 від 30.09.2008 року, згідно якого сформовано надіслано податкове повідомлення-рішення № 0001692341 від 07.10.08 яким визначено сумі податкового зобовязання у розмірі 25200,00 грн.

-Акт №0230/18/05/23/26440535 від 30.09.2008 року, згідно якого сформовано надіслано податкове повідомлення-рішення № 00002022341 від 07.10.08 яким визначено сумі податкового зобовязання у розмірі 25200,00 грн.

Отже, як свідчать матеріали справи, та довідка позивача про заборгованість відповідача перед бюджетом станом на 08.05.209 року у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 124141,40грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-III узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобовязання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом №2181-III заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 124141,40грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Лоттос»(код ЄДРПОУ 32661400) штрафні (фінансові) санкції за порушення Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»в сумі 124141,40 грн., а також судові витрати повязані з розглядом даної справи.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Смолій