Постанова № 11966134, 23.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 червня 2010 року 10:38 № 2а-7700/10/2670

За позовомДержавної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Попов В.С.

Представники:

Від позивача Приліпко О.М.

Від відповідачане зявився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 23.06.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4359,70 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.10р. відкрито провадження у адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 04.06.10р.

У судове засідання 04.06.10р. не зявився представник відповідача, про причину неявки суду не повідомив, проте повідомлявся про час та місце судового засідання. Судом було відкладено розгляд справи на 23.06.10р.

У судове засідання 14.04.10р. повторно не зявився представник відповідача. Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженого податкового зобовязання зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства та податку з фізичних осіб-підприємців у сумі 4359,70 грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Відповідач суду заперечень з приводу позову не надав та явку свого представника не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі відповідач), зареєстроване як фізична особа-підприємець Деснянською районною у м.Києві державною адміністрацією 27.12.2006 за № 20007994640 (ідент.номер НОМЕР_1), що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, який наявний у матеріалах справи.

Зареєстрована як платник податків Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м.Києва(далі Позивач) від 11.01.07р. за № 30782.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачем було самостійно подано до ДПІ у Деснянському районі м.Києва податкові декларації зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, якими було самостійно визначено розмір податкового зобовязання, а саме:

-звіт №46124 від 19.12.2007р. на суму податкового зобовязання 137,00 грн.

-звіт №57008 від 21.01.2008р. на суму податкового зобовязання 171,00 грн.

-звіт №1451 від 14.02.2008р. на суму податкового зобовязання 127,00 грн.

-звіт №2959 від 19.03.2008р. на суму податкового зобовязання 154,00 грн.

-звіт №14621 від 21.04.2008р. на суму податкового зобовязання 209,00 грн.

-звіт №17549 від 20.05.2008р. на суму податкового зобовязання 207,00 грн.

-звіт №19298 від 19.06.2008р. на суму податкового зобовязання 198,00 грн.

-звіт №31800 від 21.07.2008р. на суму податкового зобовязання 128,00 грн.

-звіт №35066 від 20.08.2008р. на суму податкового зобовязання 139,00 грн.

-звіт №35340 від 05.09.2008р. на суму податкового зобовязання 140,00 грн.

-звіт №49328 від 20.10.2008р. на суму податкового зобовязання 142,00 грн.

-звіт №52636 від 20.11.2008р. на суму податкового зобовязання 171,00 грн.

-звіт №54622 від 22.12.2008р. на суму податкового зобовязання 140,00 грн.

-звіт №133500 від 20.01.2009р. на суму податкового зобовязання 240,00 грн.

-звіт №11746 від 20.02.2009р. на суму податкового зобовязання 113,00 грн.

-звіт №16046 від 18.03.2009р. на суму податкового зобовязання 256,00 грн.

-звіт №43080 від 21.04.2009р. на суму податкового зобовязання 200,00 грн.

-звіт №61990 від 20.05.2009р. на суму податкового зобовязання 200,00 грн.

-звіт №70266 від 22.06.2009р. на суму податкового зобовязання 244,00 грн.

Також, за результатами перевірки своєчасності сплати платежів до бюджету проведеної позивачем, встановлено порушення відповідачем податкового законодавства, про що складено:

-Акт № 9146 від 06.11.2008р. відповідно до якого було сформовано податкове повідомлення-рішення №0034151700/0 від 06.11.2008р., яким визначено суму податкового зобовязання у розмірі 111,88 грн.

-Акт № 9146 від 06.11.2008р. відповідно до якого було сформовано податкове повідомлення-рішення №0034161700/0 від 06.11.2008р., яким визначено суму податкового зобовязання у розмірі 44,75 грн.

-Акт № 470 від 09.04.2009р. відповідно до якого було сформовано податкове повідомлення-рішення №0005341700/0 від 09.04.2009р., яким визначено суму податкового зобовязання у розмірі 111,88 грн.

-Акт № 470 від 09.04.2009р. відповідно до якого було сформовано податкове повідомлення-рішення №0005351700/0 від 09.04.2009р., яким визначено суму податкового зобовязання у розмірі 44,75 грн.

-Акт № 792 від 22.05.2009р. відповідно до якого було сформовано податкове повідомлення-рішення №0009041700/0 від 22.05.2009р., яким визначено суму податкового зобовязання у розмірі 137,38 грн.

Відповідно до поданої позивачем декларації № 0010681701 від 10.08.2009р. визначено податкове зобовязання у сумі 100,00грн.

Оскільки вищезазначені податкові повідомлення-рішення не були оскаржені, а-ні в адміністративному, а-ні в судовому порядку, то відповідності до приписів пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-III вони вважаються узгодженими.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На адресу відповідача направлялися перша податкова вимога № 1/8 від 21.01.2008р. та друга № 2/1987 від 07.08.2008р. про сплату суми боргу за узгодженим податковим зобовязанням, які відповідно до повернення поштового відправлення, не були отримані відповідачем, про що складено акт № 9 від 07.07.08р. та акт № 11 від 07.08.08р. податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень.

Підпунктом 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 даного Закону визначено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Отже, як свідчать матеріали справи, та довідка позивача про заборгованість відповідача перед бюджетом №2456/9/24-138 від 08.04.10р. станом на 02.04.2010 року у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 4359,70 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-III узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобовязання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом №2181-III заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4359,70 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) податкову заборгованість :

-збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмілярства у сумі 2377,97грн. на р/р 31213233700004 УДК у Деснянському районі ГУ ДКУ у м.Києві, ідентифікаційний номер 26077891 ГУ УДК у м.Києві, МФО 820019, код платежу: 16060100.

-податок з доходів фізичних осіб у сумі 1981,73грн. на р/р 33212801700004 УДК у Деснянському районі ГУ ДКУ у м.Києві, ідентифікаційний номер 26077891 ГУ УДК у м.Києві, МФО 820019, код платежу: 11010200.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Смолій