Постанова № 11966040, 19.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 травня 2010 року 15:38 № 2а-2995/10/2670

За позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВА КОМ»

про стягнення податкової заборгованості в розмірі 6172,93грн.,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача Горбенко І.М. (довіреність № 3 від 11.01.10)

Від відповідачане зявився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 19.05.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВА КОМ»податкової заборгованості в розмірі 6172,93грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.10р. відкрито провадження у адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 24.03.10р.

У судове засідання 24.03.10р. не зявився представник відповідача, про причину неявки суду не повідомлено, проте повідомлявся про час та місце судового засідання. Судом було відкладено розгляд справи на 13.04.10р. у звязку з неявкою відповідача.

Судове засідання призначене на 13.04.10р. було відкладено у звязку з необхідністю надання суду додаткових матеріалів по справі на 19.05.10р.

У судове засідання 19.05.10р. представник відповідача не зявився, про причину неявки суду не повідомлено, проте повідомлявся про час та місце судового засідання. Позивач позовні вимоги підтримав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 6127,93грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Відповідач суду заперечень з приводу позову не надав та явку свого представника не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВА КОМ»(надалі відповідач), зареєстроване як юридична особа Печерською районною державною адміністрацією міста Києва 17.02.2006, знято з обліку 23.10.2006 та взято на облік Дарницькою районною державною адміністрацією міста Києва за №10000920811 (код ЄДРПОУ 34048134), що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, який наявний у матеріалах справи.

Зареєстрована як платник податків Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м.Києва(далі Позивач).

За результатами перевірки позивача за дотриманням вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку, встановлено порушення податкового законодавства, про що складено Акт №5434 від 31.12.2008 року, згідно якого сформовано надіслано:

-податкове повідомлення-рішення №0030981502/0 від 31.12.08р. яким визначено суму зобовязання з податку на додану вартість в сумі 110,56грн.

-податкове повідомлення-рішення №0030961502/0 від 31.12.08р. яким визначено суму зобовязання з податку на додану вартість в сумі 2080,68грн.

-податкове повідомлення-рішення №0030971502/0 від 31.12.08р. яким визначено суму зобовязання з податку на додану вартість в сумі 2596,93грн.

Дані податкові повідомлення-рішення були вручені відповідачу 31.12.08р., про що свідчить підпис на корінцях податкових повідомлень.

Оскільки вищезазначені податкові повідомлення-рішення не були оскаржені, а-ні в адміністративному, а-ні в судовому порядку, то у відповідності до приписів пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закон №2181-III вони вважаються узгодженими.

Також відповідачем було подано податкові декларації з податку на додану вартість, в яких самостійно визначено суму податкового зобовязання, проте у повному обсязі сплачені не були, так відповідно декларації №129213 від 11.12.2008 року недоїмка 754,00грн., №1571262 від 14.01.2009 року недоїмка 908,00грн.

Згідно з п. 5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/1091 від 19.05.2008р. та друга № 2/1536 від 09.07.2008р. про сплату суми боргу за узгодженим податковим зобовязанням, які відповідно до повернення поштового відправлення, були отримані відповідачем, відповідно 27.05.2008 та 25.07.2008.

Отже, як свідчать матеріали справи, та довідка позивача про заборгованість відповідача перед бюджетом станом на 25.01.2010 року у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 6172,93 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-III узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобовязання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом №2181-III заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6172,93 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВА КОМ»(код ЄДРПОУ 34048134) податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 6172,93 грн. шляхом зарахування коштів на р/р №31116029700003 до УДК у Дарницькому районі м.Києва, код 26077885 у банку ГУ УДК у м.Києві, МФО 820019, код платежу 14010100.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Смолій