Постанова № 11966041, 02.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 червня 2010 року 14:16 № 2а-3817/10/2670

За позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до Науково-виробничої фірми «Кліо-К»ЛТД

про стягнення податкового боргу в розмірі 1153,79грн.,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача Горбатенко А.О. довіреність № 2466/9/10-114 від 30.05.08

Від відповідачане зявився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 02.06.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Науково-виробничої фірми «Кліо-К»ЛТД податкового боргу в розмірі 1153,79грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.10р. відкрито провадження у адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 30.03.10р.

У судове засідання 30.03.10р. не зявився представник відповідача, про причину неявки суду не повідомив, проте належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Судом було відкладено розгляд справи на 09.04.10 р. у звязку з неявкою відповідача.

Судові засідання призначені на 09.04.10р. та 12.05.10р. відкладалося у звязку із неявкою відповідача або його законного представника в судове засідання.

У судове засідання 02.06.10р. повторно не зявився представник відповідача. Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженого податкового зобовязання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 1153,79грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Відповідач суду заперечень з приводу позову не надав та явку свого представника не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробнича фірма «Кліо-К»ЛТД (надалі відповідач), зареєстроване як юридична особа Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 04.02.1993 (код ЄДРПОУ 19484621), що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, який наявний у матеріалах справи.

Зареєстрована як платник податків Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Києва(далі Позивач) від 27.07.93р. за № 4604.

За результатами невиїзної документальної перевірки позивача, встановлено порушення податкового законодавства, про що складено Акт №1046/17-03/19484621 від 22.12.2006 року, згідно якого сформовано надіслано податкове повідомлення рішення №0014821703/0 від 29.12.06р., яким визначено суму податкового зобовязання у розмірі 1153,79грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було вручене відповідачу, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення.

Оскільки вищезазначене податкове повідомлення-рішення не було оскаржене, а-ні в адміністративному, а-ні в судовому порядку, то відповідності до приписів пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закон №2181-III вони вважаються узгодженими.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На адресу відповідача раніше направлялися перша податкова вимога № 1/4776 від 08.11.2004р. та друга № 2/5765 від 24.12.2004р. про сплату суми податкового боргу, які відповідно до повернення поштового відправлення, не були отримані відповідачем, про що було складено акт № 496 від 24.11.04р. та акт № 27 від 01.02.05р. податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень, тому наступні податкові вимоги не надсилались.

Підпунктом 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 даного Закону визначено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

На підставі пп. 10.1.1. п. 10.1 ст. 10 Закону №2181-III позивачем було винесено рішення №203 від 08.04.2005 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Отже, як свідчать матеріали справи, та довідка позивача про заборгованість відповідача перед бюджетом станом на 01.02.2010 року у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 1153,79грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-III узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобовязання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом №2181-III заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1153,79грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Науково-виробничої фірми «Кліо-К»ЛТД (код ЄДРПОУ 19484621) податкову заборгованість з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 1153,79грн., шляхом зарахування коштів на р/р №33210807700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м.Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 820019, код платежу 12020100.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Смолій