Постанова № 11965977, 22.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 березня 2010 року 15:10 № 2а-9514/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Федоровій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКиївського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

простягнення коштів, отриманих без достатніх підстав у розмірі 6507,78 грн. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Відповідачем, при поданні заяви про надання останньому статусу безробітного, була зазначена неправдива інформація щодо статусу фізичної особи-підприємця. Звертає увагу суду на приписи ст. 1, 2 Закону України «Про зайнятість населення», ст. ст. 7, 16, 22, 23, 31, 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Положення про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.1998 року.

Вважає, що у Відповідача не має права на отримання статусу безробітного, виплати матеріальної допомоги по безробіттю та отримання інших платних послуг. Вказує, що Відповідач неправомірно скористався матеріальною допомогою за у розмірі 6507,78 грн.

Відповідач письмового заперечення проти позову до суду не надав, своїм процесуальним правом не скористався, до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована у Дарницькому районному центрі зайнятості (далі Дарницький РЦЗ) 29.12.2008 року, згідно персональної картки № 026300522120845035.

Наказом Дарницького РЦЗ №25156 від 29.12.2008 року на підставі ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»(далі Закон про зайнятість), ст. 22,23 Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття»(далі Закон про державне страхування) та п.2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністрерства праці та соціальної політики України 20.11.2000року № 307 Відповідачу було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з 29.12.2008 року по 12.03.2009 року.

У відповіді на запит Позивача Відділ державної реєстрації виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація) повідомив, що, зокрема, ОСОБА_1( ІН НОМЕР_1) з 13.11.2000 року зареєстрована як фізична особа-підприємець. Реєстрація не припинена.

Згідно наказу № 2431/48 від 12.03.2009 року виданого Дарницьким РЦЗ Відповідач був знятий з обліку у зв'язку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мав місце під час одержання допомоги по безробіттю.

Позивач надав довідку з якої вбачається, що ОСОБА_3 нараховано та виплачено допомогу по безробіттю 6507,78 грн.

Повідомлення про необхідність повернення коштів було направлено Відповідачу 01.07.2009 року за № 24/1249 та отримано останнім 04.07.2009 року.

Як зазначає Позивач, в добровільному порядку гр. ОСОБА_3 відмовилась повернути незаконно отримані кошти.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»(далі Закон про зайнятість) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Приписи п. б ч. 3 ст. 1 вказаного Закону визначають, що до зайнятого населення відносяться громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи, зокрема, підприємців.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000 року, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже, як зазначає Позивач, під час реєстрації в центрі зайнятості та наданні статусу безробітного ОСОБА_1 приховала факт того, що вона є приватним підприємцем, а тому виплата допомоги по безробіттю отримана обманним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з Відповідача коштів отриманих без достатніх підстав в розмірі 6507грн.78 коп.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості (м. Київ, вул. Жилянська, 47-6, р/р 37179301900001 в Управлінні Державного казначейства м. Києва, МФО 820019, код 03491091, одержувач: Київський міський центр зайнятості) кошти у сумі 6507,78 грн. (шість тисяч пятсот сім гривень 78 коп.).

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 13.04.2010 року