Постанова № 11965954, 26.01.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 січня 2010 року           09:15           № 2а-3032/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Федоровій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

до Проектно-вишукувального інституту "Укркурортпроект"

простягнення штрафу у розмірі 1096400грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позов обґрунтований тим, що Позивач просить суд зобов’язати Відповідача виконати постанову № 171/08 від 26.12.2008 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 1096400 грн.

Вказує на порушення з боку Відповідача ч. 3 ст. 18 Закону України «Про основи містобудування», приписами якої визначено, що закінчені будівництвом об’єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а також те, що експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об’єктів забороняється.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважного представника у засідання суду не направив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи. Заперечень проти позову до суду не надав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві проведено перевірку будівництва житлового будинку на вул. Кільцева дорога, 3 у Голосіївському районі м. Києва, яке здійснював проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект». За наслідками перевірки складено протокол про правопорушення у сфері містобудування від 26.12.2008 року. У вказаному протоколі зафіксовано, що Відповідачем порушено вимоги ст. 18 Закону України «Про основи містобудування»(далі –Закон про містобудування) в частині експлуатації житлового будинку без прийняття її державними приймальними комісіями.

26.12.2008 року Позивачем видано припис, в якому було запропоновано Відповідачу «…ввести об’єкт в експлуатацію в передбаченому законодавством порядку та терміни.». Того ж дня Позивачем видано постанову № 171/09 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 1096400 грн.

Штраф, накладений вказаною постановою, ПВІ «Укркурортпроектк»повинен був сплатити протягом 15 днів з дня його накладення. Однак протягом зазначеного терміну постанову виконано не було.

Отже, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві, керуючись приписами ч. 7 ст. 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»(далі –Закон про відповідальність) та пп. 17 п. 5 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.02.2009 року № 28 (далі –положення про інспекцію), звернулася до суду з вимогою стягнути з ПВІ «Укркурортпроект»штраф у розмірі 1096 400,00 грн.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідження, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність»державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Таким територіальним органом у м. Києві, відповідно до п. 1 положення про інспекцію, є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва.

Згідно приписів п. 5 положення про інспекцію, остання має право, зокрема, в установлених законодавством випадках проводити перевірку об’єктів будівництва і підприємств, незалежно від форм власності, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, щодо дотримання вимог законодавства з питань, що належить до її компетенції; давати у межах своїх повноважень приписи щодо усунення порушень вимог законодавства; складати протоколи та розглядати справи; звертатися до суду у разі виявлення правопорушень у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Приписи ст. 3 Закону про відповідальність визначають, що рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Таким чином, Позивач при винесенні постанови про накладення штрафу діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Водночас, оскільки Відповідач не сплатив штраф у визначений Законом про відповідальність термін, то Позивач набув право на звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону про містобудування в редакції статті, яка була чинна на момент існування спірних правовідносин, закінчені будівництвом об’єкти підлягають прийняттю в експлуатацію порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку забороняється.

Згідно п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 р. № 1243 (далі –Порядок прийняття в експлуатацію), який був чинний на момент існування спірних правовідносин, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об’єктів. Пунктами 27, 29 вказаного порядку передбачено, що за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, а датою введення в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта є дата затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього об’єкта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію.

Як вбачається з матеріалів справи, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта від 30.12.2008 року затверджено розпорядженням Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 12.02.2009 року № 131. Таким чином, згідно приписів п. 29 Порядку прийняття в експлуатацію, датою введення в експлуатацією закінченого будівництвом об’єкта є 12.02.2009 року.

В той же час, з 01.01.2009 року набула чинності постанова КМУ «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів»від 08.10.2008 року № 923, пунктом 15 якої передбачено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту є видача інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідного свідоцтва. Відповідачем не було надано доказів того, що житловий будинок на вул. Кільцева дорога, 3 у Голосіївському районі м. Києва, на час проведення перевірки був прийнятий в експлуатацію.

Як було встановлено, Позивачем проведено перевірку будівництва зазначеного будинку 26.12.2008 року. Тобто, на момент перевірки вказаний об’єкт не був прийнятий в експлуатацію, а тому Інспекцією правомірно складено протокол про правопорушення у сфері містобудування від 26.12.2008 року.

Приписами ст. 4 Закону про відповідальність визначено, що рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду. При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення або ухвали господарським судом. Відповідачем рішення Інспекції оскаржені не були.

Положення абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону про відповідальність визначають, що підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:експлуатацію або використання будинків чи споруд після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальними (технічними) комісіями - у розмірі десяти відсотків вартості виконаних робіт.

Як вбачається з п. 13 акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта від 30.12.2008 року витрати на будівельно-монтажні роботи склали 10964000 грн. Отже розмір штрафу, відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону про відповідальність складає: 10964000 грн. * 10% = 1096400 грн., тобто 10 % від вартості виконаних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приписом ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат Позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з Відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.           Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Проектно-вишукувального інституту «Укркурортпроект» (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, ЄДРПОУ 02576164) штраф за правопорушення у сфері містобудування в сумі 1096 400,00 грн. (один мільйон дев’яносто шість тисяч чотириста гривень), одержувач –УДК шевченківського району м. Києва (р/р 3111710670001, код ЄДРПОУ 26077968, код платежу 21081100), банк одержувача –Управління Державного казначейства м. Києва, МФО 820019.

          Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       А. Степанюк