Постанова № 11965877, 11.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 березня 2010 року           10:00           № 2а-1956/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Федоровій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Арт-Символіка"

простягнення податкового боргу у розмірі 1 462 635,00грн. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем самостійно не сплачено податковий борг на загальну суму 1462635,00 грн. чим порушив норми передбачені п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000року №2181 (далі - Закон № 2181).

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважних представників у засідання суду не направив. Отримання відправлених на його юридичну адресу ухвал про відкриття провадження у справі, повісток із зазначенням про дату, час та місце судового розгляду не забезпечив, а тому справа розглядається за наявними у ній доказами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Арт –Символіка»зареєстровано Печерською районною державною адміністрацією м. Києва 20.12.2007р. та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 35632257.

Як зазначає позивач, 17.09.2009р. ним проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації відповідача з податку на додану вартість за квітень та травень 2008 року.

В ході перевірки виявлено порушення п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі – Закон №2181), станом на 25.01.2010р. ТОВ «РА «Арт-Символіка»має податковий борг перед Державним бюджетом з податку на додану вартість, основний платіж 1392985,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 69650,00 грн. на загальну суму 1 462 635,00грн. Зазначені порушення зафіксовані в акт № 0022/15-09 від 17.09.2009р.

На підставі акту ДПІ у Печерському районі м. Києва прийняла податкове повідомлення-рішення №0000201509/0 від 17.09.2009р. по сплаті відповідачем податкового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 1 462 635,00 грн.

Відповідач податкове зобов'язання визначене по Акту перевірки не сплатив, податкові повідомлення –рішення не оскаржив, а тому, податкове зобов'язання визначене по Акту перевірки вважається узгодженим відповідно до п. п. 5.2.1 та 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181.

Згідно до п.п.6.2.2. п.п.6.2.5 п.6.2 ст.6 Закону №2181 Відповідачу на юридичну адресу було надіслано першу податкову вимогу №1/9403 від 22.10.2009р. У зв'язку з неможливістю вручення податкової вимоги по причині незнаходження Відповідача за юридичною адресою - перша податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень, про що було складено № 211/2 від 25.11.2009р.

Відповідачем перша податкова вимога погашена не була, в судовому чи адміністративним порядку не оскаржена.

На виконання абзацу другого п.п. 6.2.3. та абзацу третього п.п. 6.2.4. п.6.2. ст. 6 Закону №2181, на дошці податкових оголошень розмішена друга податкова вимога № 2/11607 від 30.12.2009р., про що було складено акт № 235/2 від 30.12.2009р.

Друга податкова вимога відповідачем погашена не була, відповідачем в судовому чи адміністративному порядку не оскаржена.

Як зазначає позивач, Відповідач не знаходиться за юридичною та фактичною адресами: м. Київ вул. Кіквідзе, 14-В, проте підприємство подає звітність до ДПІ, що свідчить про здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності, але добровільно податковий борг не сплачуює.

У зв’язку з тим, що відповідач самостійно не сплатив податкове зобов’язання позивач звернувся до суду з проханням про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 1 462 635,00грн.           

Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного:

Згідно до ст.1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: - при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181 встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості. Доказів погашення заборгованості суду не надано.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №2181.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Арт –Символіка»(м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, код ЄДРПОУ 35632257) на користь Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (м. Київ, вул. Лєскова,2, код ЄДРПОУ 26088831, р/р 31112029700007 в УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ГУ ДКУ у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077922, код платежу 14010100) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1462635,00 грн. (один мільйон чотириста шістдесят дві тисячі шістсот тридцять п’ять гривень 00 коп.).

          Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                                                                 А.Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 24.03.10р.