Постанова № 11964023, 27.10.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року Справа № 2а-8253/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши впорядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до товариства з обмеженою відповідальністю „Авілон” про стягнення суми штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України області звернулося в суд з адміністративним позовом (далі по тексту РУ ДСАТ ДПА України) до товариства з обмеженою відповідальністю „Авілон”, в якому просило стягнути з відповідача в дохід державного бюджету фінансові санкції у розмірі 10989,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в ході перевірки виявлено зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору. Рішенням від 16.11.2009 року №000210 до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10 989,65 грн., зазначене рішення останній отримав у встановлені законодавством строки суму штрафу не сплатив.

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи без участі представника РУ ДСАТ ДПА України.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.45-49), причини неявки суду не повідомлені. Заяв про відкладення справи до суду не надходило.

З огляду на те, що відповідач в судове засідання не зявився, при цьому вважається повідомленим, зважаючи, що у справі відсутні потреби у заслуховуванні свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до абз. 2 п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, уповноважені здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України даний спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, що є прийнятним до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач, в порушення ст. 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, на належному йому складі, розташованому в м. Чернівці по вул. Головна, 200-В, зберігав алкогольні напої з підробленими марками акцизного збору, а саме а саме:

-горілка „Артеміда на чорній смородині” у кількості 236 пляшок, місткість 0,5л., міцність 40%, виробництва ДП „.Кіровоградський СЕЗ”, дата виготовлення - 26.06.09 р., ціна за одиницю товару становить 13,69 грн. Пляшка позначена маркою акцизного збору - 11 АААЇ 015841 10/08, сума акцизного збору за одиницю продукції - 4,300;

-горілка „Чорносмородинова”, у кількості 10 пляшок, місткість 0,5 л., міцність 40%, виробництва ЗАТ „Кіровоградський ЛГЗ”, дата виготовлення - 25.09.09 року, ціна за одиницю товару становить 14,90 грн. Пляшка позначена маркою акцизного збору - 11 ААБУ 004172 08/09, сума акцизного збору за одиницю продукції 6,800;

-горілка „Люкс”, у кількості 242 пляшок, місткість 0,5 л. міцність 40%, виробництва ДП „Кіровоградський СЕЗ”, дата виготовлення - 27.06.09 р. ціна за одиницю товару становить 13,13 грн. Пляшка позначена маркою акцизного збору - 11 АААО 005778 10/08, сума акцизного збору за одиницю продукції - 4,300;

-горілка „Еталон Вlаск ісе”, у кількості 64 пляшок, місткість 0,5 л., міцність 40%, виробництва ДП „Кіровоградський СЕЗ”, дата виготовлення - 13.05.09 р., ціна за одиницю товару становить 14.71 грн. Пляшка позначена маркою акцизного збору - 11 ААБЗ 010495 10/08, сума акцизного збору за одиницю продукції - 4,300;

-горілка „Артеміда пшенична сльоза” у кількості 255 пляшок, місткість 0,5 л., міцність 40% виробництва ЗАТ „Кіровоградський ЛГЗ”, дата виготовлення - 26.06.09 р., ціна за одиницю товару становить 13.69 грн.. Пляшка позначена маркою акцизного збору - 11 АААХ 014293 10/08, сума акцизного збору за одиницю продукції - 4,300 (а.с.7-11).

Рішенням від 16.11.2009 року №000210 до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу 10989,65 грн. (а.с. 12). Рішення відповідачем отримано 20 листопада 2009 року (а.с. 13), у місячний строк не оскаржено, суму штрафу не сплачено.

Як визначено ч.ч.4, 5 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення відповідного органу, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю „Авілон” фінансових санкцій в розмірі 10989,65 грн., є законним і обґрунтованим, штрафні санкцій останнім до державного бюджету не сплачені, а тому адміністративний позов РУ ДСАТ ДПАУ про стягнення фінансових санкцій в сумі 10989,65 грн. підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Авілон”, код ЄДРПОУ 32892364, вул. Леніна, 14, м. Кіровоград, Кіровоградська області в дохід державного бюджету фінансові санкції в сумі 10989 грн. 65 коп. (десять тисяч девятсот вісімдесят девять гривень 65 коп.).

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун