Ухвала суду № 119637122, 11.06.2024, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/3934/23

Провадження № 2/524/658/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Автозаводський районнийсуд містаКременчука ускладі:головуючого судді НестеренкаС.Г.,за участісекретаря судовогозасідання БельченкоН.Л.,розглянув увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіКременчук Полтавськоїобласті цивільнусправу запозовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських (фінансових) послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До судунадійшла заявапредставника позивачаАТ «УніверсалБанк» МешнікаК.І.про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що відповідач до розгляду справи по суті сплатив борг у повному обсязі, та просив одночасно повернути сплачений судовий збір.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

У п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 КК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З клопотання позивача постає, що відповідач визнав позов і до розгляду справи по суті сплатив борг у повному обсязі.

Суд на підставі наведених обставин дійшов висновку, що необхідно прийняти від представника позивача відмову від позову і закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, враховуючи, що представник позивача добровільно заявив про відмову від позову, а підстави для відмови у задоволенні клопотання про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі - відсутні.

Роз`яснити учасникам справи, зокрема позивачеві, наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено у ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684 грн. при поданні позову, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 1342 грн. у повернення 50% сплаченого судового збору, та зобов`язати органи ДКС України повернути позивачеві інші 50% сплаченого судового збору в розмірі 1342 грн., оскільки відповідач визнав та сплатив борг до першого судового засідання.

Керуючись ст. 222, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представникапозивача представникапозивача АТ «Універсал Банк» Мешніка К.І. задовольнити.

Прийняти відпредставника позивачаАТ «Універсал Банк» Мешніка К..І. відмову відпозову доАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських (фінансових) послуг.

Закрити провадженняу цивільній справіза позовомАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських (фінансових) послуг, у зв`язку з тим, що представник позивача відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,рнокпп: НОМЕР_1 ,зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 )на користьАТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, юридична адреса: м. Київ, вул.Автозаводська, буд. № 54/19) кошти у розмірі 1342 грн. у повернення 50% сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. згідно платіжного доручення № 22386487090 від 05 вересня 2023 року.

Повернути АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, юридична адреса: м. Київ, вул.Автозаводська, буд. № 54/19) кошти у розмірі 1342 грн. у повернення 50% сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. згідно платіжного доручення № 22386487090 від 05 вересня 2023 року.

Повернення сплачених сум судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою позивача до органів ДКС України про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала виготовлена та підписана 11 червня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (виготовлення та підписання).

Суддя: