Ухвала суду № 119628877, 06.06.2024, Соснівський районний суд м. Черкас

697/43/22

2-п/712/24/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника заявників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2023 року у справі № 697/43/22 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2023 у справі № 697/43/22 позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2023 у справі № 697/43/22 отримано представником відповідачів адвокатом Новік В.І. 01 квітня 2024 року, а тому заяву про перегляд заочного рішення подано представником відповідачів з дотримання процесуального строку, встановленого ч.3 ст. 284 ЦПК Украни.

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідачі не з`являлись в судові засідання не було належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заочне рішення від 14 лютого 2023 у справі № 697/43/22 ухвалено судом з порушенням норм матеріального права.

Згідно договору кредиту від 27 квітня 2016 РОКУ відповідач зобов`язується розрахуватись періодичними щомісячними платежами до 26 квітня 2021 року.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, доданого до позовної заяви, судом стягнуто заборгованість поза межами строку позовної давності.

Позивач звернувся до суду з позовом 11 січня 2022 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

В межах строку кредитування до 26 квітня 2021 року відповідач зобов`язується здійснювати повернення кредиту і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами до 25, 26, 27 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 4.4 договору кредиту, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов`язків, визначених п.п. 3.3.2.-3.3.8, 3.3.12-3.3.14 та 3.3.16 цього договору, порушення позичальником умов договору, визначених п.1.3 цього договору, протягом понад десять робочих днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Відповідно до п. 4.5 договору кредиту, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов`язків, визначених пп.п. 3.3.9., 3.3.10. цього договору, протягом понад 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня повернути кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Таким чином, як було вказано вище початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Оскільки, порушене право позивача, у зв`язку з невиконанням умов договору мало місце в 2006 році, тому перебіг строку позовної давності, відповідно до п. 4.4. та п.4.5 договору кредиту, починається в 2006 році та закінчився в 2009 році.

З позовною заявою позивач позивач звернувся в 2022 році, тобто с пропуском строку позовної давності.

27 квітня 2006 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (в подальшому було змінено прізвище на « ОСОБА_5 ») був укладений договір поруки № 1-895/06-034-187.

Договір поруки № 1-895/06-034-187 від 27 квітня 2006 року укладений з ОСОБА_3 є припиненим, оскільки в договорі поруки не встановлений строк її дії, а тому порука відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) припинила свою дію, оскільки кредитор не пред`явив вимог до поручителя протягом шести місяців від дати настання строку виконання основного зобов`язання, тобто від 26 квітня 2021 року.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом лише 11 січня 2022 року, а тому порука є припиненою.

Представник відповідачів адвокат Новік В.І. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2023 у справі № 697/43/22; просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України, особа має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2023 у справі № 697/43/22 позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - задоволено;

стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, заборгованість за договором кредиту №895/06-034-187 від 27 квітня 2006 року в сумі 35 383 (тридцять п`ять тисяч триста вісімдесят три) долари США 28 (двадцять вісім ) центів;

стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 14 477 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок.

Відповідно п.2) ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заявлених вимог про скасування заочного рішення суду відповідачі в своїй заяві зазначають, що відповідачі не були належним чином повідомлені про даті, час і місце судового засідання у справі.

Вказані доводи відповідачів є необґрунтованими і безпідставними і спростовуються наявними в матеріалах справи доказами про належне повідомлення відповідачів про дату, час і місце судових засідань у справі шляхом направлення повісток на адресу реєстрації останніх, а також шляхом розміщення оголошень про дату, час і місце судових засідань на офіційному веб - порталі судової влади України в зв`язку з систематичною неявкою відповідачів в судові засідання.

В обгрунтування заявлених вимог про перегляд заочного рішення представник відповідачів зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом з пропуском встановленого строку позовної давності.

Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З заявою про застосування строку позовної давності сторони до суду не звертались, а тому доводи представників відповідача про порушення судом норм матеріального права при ухваленні заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2023 у справі № 697/43/22 є необґрунтованими і безпідставними.

В обгрунтування заявлених вимог представник відповідачів зазначає, що позивачем зроблено невірний розрахунок заявлених позовних вимог; неправильно розраховано заборгованість за тілом кредиту.

Згідно ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою ухвалення обґрунтованого законного рішення, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, , 76-81, 83, 95, 223, 260, 261, 263, 285, 286, 287, 288, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2023 року у справі № 697/43/22 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2023 року у справі № 697/43/22 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 20 серпня 2024 року о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко