Рішення № 119595132, 07.06.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11979/24

Провадження № 2/127/1543/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міськийсуд Вінницькоїобласті ускладі суддіВоробйова В.В.,розглянувши впорядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсядо судуз позовомдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,мотивуючи позовнузаяву тим,що monobank цемобільний банкв рамкахякого відкриваютьсяпоточні рахункиклієнтам (фізичнимособам),спеціальним платіжнимзасобом якихє платіжнікартки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.

12.02.2021року ОСОБА_1 звернулася добанку зметою отриманнябанківських послуг,у зв`язкуз чимпідписала анкету-заявудо договорупро наданнябанківських послугвід 12.02.2021 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

При цьому, ОСОБА_1 зазначила ванкеті,що проситьвважати наведенийзразок їївласноручного підпису або його аналоги(утому числіїї електроннийпідпис) обов`язковимпри здійсненніоперацій завсіма рахунками,які відкритіабо будутьвідкриті їйв банку.Вона засвідчуєгенерацію ключовоїпари зособистим ключем та відповіднимйому відкритимключом 02df819ce53d88ce56a85a6c092861e4e45043457f30ad48555241a5187b1d39c4,яка буде використовуватися длянакладання удосконаленого електронногопідпису умобільному додаткуз метоюзасвідчення її дійзгідно здоговором. Також вонавизнала,що удосконаленийелектронний підписє аналогом власноручногопідпису тайого накладання має рівнозначні юридичні наслідкиіз власноручнимпідписом на документахна паперовихносіях. Вона підтвердила,що всінаступні правочини(утому числіпідписання договорів,угод,листів,повідомлень)можуть вчинятися неюта/абобанком звикористанням електронного/удосконаленогоелектронного підпису. Усе листуваннящодо цьогодоговору просилаздійснювати через мобільний додатокабо черезінші дистанційніканали,відповідно доумов договору.На підставіукладеного договорувідповідач отрималакредит урозмірі 10000,00грн.у виглядівстановленого кредитноголіміту напоточний рахунок, спеціальним платіжнимзасобом якогоє платіжнакартка НОМЕР_1 .

Банк своїзобов`язання задоговором виконаву повномуобсязі,а саменадав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 невиконувала належнимчином умовидоговору,у зв`язкуз чиму неїстаном на 05.02.2024року утвориласязаборгованість,яка становить 18347,79грн.,яка складаєтьсяз: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 18347,79 грн. Оскільки наданий часвідповідач продовжуєухилятись відвиконання своїхзобов`язань іне погашаєзаборгованість за договором,що єпорушенням законнихправ таінтересів банку,тому позивачзмушений був звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Вінницькогоміського судуВінницької областівід 17.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

У визначенісудом строки,відзиву напозовну заявувідповідачем поданоне було,судову кореспонденціюнадіслано судомна зареєстрованемісце проживаннявідповідача: АДРЕСА_1 , яку останняне отримала. Конверти з ухвалою про відкриття провадження повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 628, 629, 638,1049, 1054,1055ЦК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено,що 12.02.2021року ОСОБА_1 звернулася добанку зметою отриманнябанківських послуг,у зв`язкуз чимпідписала анкету-заявудо договорупро наданнябанківських послугвід 12.02.2021року (а.с.8-26).Положеннями анкети-заявивизначено,що анкета-заяваразом зУмовами,Тарифами,Таблицею обчисленнявартості кредитута Паспортомспоживчого кредитускладають договірпро наданнябанківських послуг.Відповідач підтвердила,що ознайомиласята отрималапримірники умобільному додаткувказаних документів,що складаютьДоговір тазобов`язуєтьсявиконувати йогоумови.При цьому, ОСОБА_1 зазначила ванкеті,що проситьвважати наведенийзразок їївласноручного підпису або його аналоги(утому числіїї електроннийпідпис) обов`язковимпри здійсненніоперацій завсіма рахунками,які відкритіабо будутьвідкриті їйв банку.Вона засвідчуєгенерацію ключовоїпари зособистим ключем та відповіднимйому відкритимключом 02df819ce53d88ce56a85a6c092861e4e45043457f30ad48555241a5187b1d39c4,яка буде використовуватися длянакладання удосконаленого електронногопідпису умобільному додаткуз метоюзасвідчення її дійзгідно здоговором. Також визнала,що удосконаленийелектронний підписє аналогом власноручногопідпису тайого накладення має рівнозначні юридичні наслідкиіз власноручнимпідписом на документахна паперовихносіях. Вона підтвердила,що всінаступні правочини(утому числіпідписання договорів,угод,листів,повідомлень)можуть вчинятися неюта/абобанком звикористанням електронного/удосконаленогоелектронного підпису. Усе листуваннящодо цьогодоговору просилаздійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

Згідно зумовами вказаногодоговору банксвої зобов`язанняза Договором пронадання банківськихпослуг виконаву повномуобсязі,а саменадав ОСОБА_1 можливість розпоряджатиськредитними коштамина умовахпередбачених договоромта вмежах встановленогокредитного ліміту- 10000,00 грн.

Відповідно доп. 5.16Загальних умоввипуску таобслуговування платіжнихкарток,у разіпорушення термінусплати щомісячногомінімального платежупонад 90днів всязаборгованість закредитом вважаєтьсяпростроченою (істотне порушення клієнтомзобов`язань).На залишокпростроченої заборгованостібанк нараховує,а клієнтсплачує штрафу розмірізгідно ізТарифами, але небільше 50%від суми,одержаного клієнтомкредиту.При цьомудіє відсотковаставка закористування кредитому розмірі 0,00001 % річних.

Пунктом 5.21.Загальних умоввипуску таобслуговування платіжнихкарток визначено,що банкмає правовимагати достроковоговиконання борговихзобов`язань вцілому абов певнійбанком частціу разіневиконання клієнтомзобов`язань за договором.

В порушенняумов договорувідповідач ОСОБА_1 свої зобов`язанняза договоромне виконала.У зв`язкуз чиму неїутворилася заборгованість,яка станомна 05.02.2024року становить18347,79 грн., яка складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 18347,79 грн. (а.с. 6-7).

Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином,суд вважаєобґрунтованою вимогоюпозивача простягнення звідповідача боргуза договоромпро наданнябанківських послуг«Monobank»на загальнусуму 18347,79 грн.

При подачіпозову досуду позивачембуло сплаченосудовий збірв розмірі 3028,00 грн., тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 629, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,12,13,19,76-81,89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.02.2021 року у розмірі 18347,79 грн. (вісімнадцять тисяч триста сорок сім гривень 79 коп.) станом на 05.02.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати на оплату судового збору в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114,м.Київ,вул.Автозаводська,буд.54/19,код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована заадресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 07.06.2024 року.

Суддя: