Ухвала суду № 119595127, 05.06.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10551/24

Провадження № 1-кп/127/294/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 06 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020000000944,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 00:00-05:00 год. строком на 60 діб. Вказане мотивував тим, що раніше встановлені ризики визначені ст. 177 КПК України продовжують існувати та не зменшились. Так, прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі, а тому існує ризик переховування обвинуваченого від суду. Крім того, існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків та потерпілого. Також просив продовжити на цей строк дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначенихст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання. Вказав, що ризики на які посилається прокурор є необгурнтованими, оскільки ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від суду та впливати на свідків, зазначивши, що його підзахисний виконує усі обов`язки покладені на нього судом. А тому з урахуванням того, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 при розгляді клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту в певний період доби, поклалися на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.05.2024 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений час доби з покладенням обов`язків визначених cт.194 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК Українив даному кримінальному провадженні, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватися від явки до суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Так, у існуванні вказаних ризиків суд переконують наступні факти.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами або без такого на строк до 3 років. Вказане свідчить про наявність ризику ухилення обвинуваченого від явки до суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює той факт, що йому може бути призначено реальне та суворе покарання.

Разом з тим, прокурор при наявності обвинувачення особи у вчинені тяжкого злочину просить суд про застосування не найсуворішого виду запобіжного заходу, а домашнього арешту. При цьому прокурором на думку суду обґрунтовано враховано всі дані про особу обвинуваченого, а тому пропонується встановити обмеження домашнього арешту лише у нічний час доби.

Суд вважає, що домашній арешт в нічний час доби є достатнім механізмом для стримування особи від можливої неправомірної поведінки з ухилення від явки до суду, оскільки одночасно має достатній рівень превенції і в той же час мінімально обмежує права особи, що обвинувачується у вчинені тяжкого злочину.

Крім того, у справі не допитані свідки та потерпілий, що свідчить про можливість здійснення впливу обвинуваченим на них, оскільки обвинувачений обізнаний із персональними даними вказаних осіб внаслідок отримання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи суть самого обвинувачення, тяжкість можливого покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у випадку доведення його винуватості свідчить про існування ризику переховування обвинуваченого від суду, з метою уникнення відповідальності, що в свою чергу призведе до затягування судового розгляду.

Все зазначене свідчить, що ризики передбаченіст. 177 КПК Україниіснують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде домашній арешт обвинуваченого у визначений час доби з 00:00-05:00 год., оскільки більш м`які запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Крім того,суд вважаєза доцільнепродовжити ОСОБА_4 такі обов`язки:не відлучатисьз місцяпроживання заадресою: АДРЕСА_1 ,без дозволусуду з00:00години до05:00години;повідомляти судпро змінусвого місцяпроживання тароботи; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений час доби з 00:00 год. до 05:00 год., щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 05.06.2024 року до 03.08.2024 року включно. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

-не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 00:00 години до 05:00 години.

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити до Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: