Ухвала суду № 119594797, 04.06.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23382/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.

при секретарі Музика В. П.

справа №757/23382/23-ц

2-во-169/24

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В. М. про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року, справа №757/23382/23-ц, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року, справа №757/23382/23-ц, закрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №ІНВ99В3ХХG від 19.05.2023 року за подання до Печерського районного суду м. Києва позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.04.2024 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Дашка В. М. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, у якій просить виправити описку, допущену в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року, справа №757/23382/23-ц, а саме: судом помилково зазначено у резолютивній частині ухвали суму судового збору, що підлягає поверненню «2481, 00 грн», замість вірної «2684, 00 грн».

Відповідно до протоколу передачі справи судової справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2024 року вказану заяву передано судді Матійчук Г. О.

24.05.2024 року суддею було направлено запит до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Печерського районного суду м. Києва для передачі судді матеріалів цивільної справи №757/23382/23-ц.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року, справа №757/23382/23-ц, закрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №ІНВ99В3ХХG від 19.05.2023 року за подання до Печерського районного суду м. Києва позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається зі змісту ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року, справа №757/23382/23-ц, судом при постановленні ухвали було зазначено у абзаці 2 у резолютивної частини ухвали суму судового збору, що підлягає поверненню «2481, 00 грн».

Разом з тим, згідно платіжного доручення №ІНВ99В3ХХG від 19.05.2023 року позивачем АТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір у сумі 2 684, 00 грн за подання до Печерського районного суду м. Києва позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Отже, вірною є сума сплаченого позивачем судового збору «2684, 00 грн»,що підтверджуєтьсяматеріалами справи №757/23382/23-ц.

Таким чином, оскільки судом було допущено описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали, яка має істотний характер та перешкоджає виконанню ухвали суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року, справа №757/23382/23-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року, справа №757/23382/23-ц, та викласти абзац 2 резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №ІНВ99В3ХХG від 19.05.2023 року за подання до Печерського районного суду м. Києва позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

СуддяГ.О.Матійчук