Ухвала суду № 119594796, 04.06.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29477/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.

при секретарі Музика В. П.

справа №757/29477/21-ц

2-во-176/24

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Дугінова Д. А. про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року, справа №757/29477/21-ц, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів (вкладів, процентів та штрафних санкцій),-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів (вкладів, процентів та штрафних санкцій) - задоволено частково, розірвано договір №SAMDN25000737064759 від 02.08.2013 року та стягнуто із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 , за даним договором: 59 293, 83 грн - суми вкладу; 90 090, 88 грн - відсотків за період з 03.03.2014 року по 08.08.2022 року; 2 251, 54 грн у якості 3 % річних за період з 04.05.2021 року по 08.08.2022 року; 90000,00 грн - пені у розмірі 3 % за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 04.05.2021 року по 10.12.2021 року; стягнуто із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на корить держави судовий збір у розмірі 3 324, 36 грн, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

07.05.2024 року від представника позивача адвоката Дугінова Д. А. надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, у якій просить виправити описку, допущену в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року, справа №757/29477/21-ц, а саме: судом помилково зазначено у резолютивній частині рішення номер договору «№SAMDN25000727682433 від 06.08.2012 року» замість вірного «№SAMDN25000737064759 від 02.08.2013 року».

Відповідно до протоколу передачі справи судової справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2024 року вказану заяву передано судді Матійчук Г. О.

24.05.2024 року суддею було направлено запит до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Печерського районного суду м. Києва для передачі судді матеріалів цивільної справи №757/29477/21-ц.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів (вкладів, процентів та штрафних санкцій) - задоволено частково, розірвано договір №SAMDN25000737064759 від 02.08.2013 року та стягнуто із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 , за даним договором: 59 293, 83 грн - суми вкладу; 90 090, 88 грн - відсотків за період з 03.03.2014 року по 08.08.2022 року; 2 251, 54 грн у якості 3 % річних за період з 04.05.2021 року по 08.08.2022 року; 90000,00 грн - пені у розмірі 3 % за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 04.05.2021 року по 10.12.2021 року; стягнуто із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на корить держави судовий збір у розмірі 3 324, 36 грн, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, як вбачається зі змісту рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року, справа №757/29477/21-ц, судом при ухваленні рішення було помилково зазначено у абзаці 2 у резолютивної частини рішення номер договору «№SAMDN25000727682433 від 06.08.2012 року», провадження в частині розірвання якого було закрито ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року, замість вірного «№SAMDN25000737064759 від 02.08.2013 року».

Таким чином, оскільки судом було допущено описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення, яка має істотний характер та перешкоджає виконанню рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року, справа №757/29477/21-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року, справа №757/29477/21-ц, та вважати вірним, зазначений в абзаці 2 резолютивної частини рішення, номер договору №SAMDN25000737064759 від 02.08.2013 року.

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

СуддяГ.О.Матійчук