Рішення № 119576614, 06.06.2024, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/39/24

Провадження № 2/209/503/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

05.01.2024 року представник позивача АТ "ОТП Банк" - Лісова В.Ю. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначає, що 21.07.2021року міжАТ «ОТПБанк» тавідповідачем булоукладено кредитнийдоговір №2036976985,відповідно доумов якого, ОСОБА_1 було наданокредитні коштиу розмірі45455,00гривень наспоживчі цілі,дата остаточногоповернення кредиту21.07.2026року,фіксована процентнаставка 40%річних.Відповідно докредитного договору,попередньо ознайомившисьз ізусіма умоваминадання банківськихпослуг,правилами,тарифами,із положеннямидоговорів таусіх додатківдо них,відповідач прийнявпропозицію банкута погодивсяз тим,що анкета-заяваразом ізтарифами,графіком платежівта паспортомспоживчого кредитускладають Договірпро наданнябанківських послуг.Крім того,відповідно доДодатку №1до кредитногодоговору,графіку платежівта розрахункузагальної вартостікредиту ізурахуванням вартостівсіх супутніхпослуг зазначенодетально строккредиту -60місяців,загальна вартістькредиту -105805,29гривень,щомісячний платіж1764,00грн.,крім останнього1729,29грн.На виконанняумов кредитногодоговору позивачсвої зобов`язаннящодо наданнявідповідних сумкредиту виконавповністю.Відповідач зобов`язанняза вказанимдоговором належнимчином невиконав тастаном на26.10.2023року заборгованістьвідповідача складає71648,19гривень іяка складаєтьсяіз:заборгованості затілом кредитув розмірі43648,15гривень тазаборгованості завідсотками врозмірі 27982,70гривень.Посилаючись навказані обставини,позивач проситьсуд:стягнути звідповідача ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором № 2036976985 від 21.07.2021 року, станом на 26.10.2023 року, у розмірі 71648,19 гривень та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.01.2024 року позовну заяву залишино без руху.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.02.2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.

Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Одночасно з подання позовної заяви 05.01.2024 року представником позивача АТ "ОТПБанк" було подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначено, що представник позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також, представником позивача було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подав.

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що

21.07.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2036976985, відповідно до умов якого, відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 45455,00 гривень на споживчі цілі, дата остаточного повернення кредиту 21.07.2026 року, фіксована процентна ставка 40% річних, що підтверджується копією кредитного договору, графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту, орієнтовним графіком платежів, анкетою-заявою на отримання кредиту. Ознайомившись з із усіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета на отримання кредиту, відповідач прийняв пропозицію банку та погодився на з тим, що анкета-заява разом із правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

В Додатку № 1 до Кредитного договору № 2036976985 від 21 липня 2021 року вказано графік платежів та розрахунку загальної вартості кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 60 місяців, загальна вартість кредиту - 105805,29 гривень, щомісячний платіж 1764,00 грн., крім останнього 1729,29 грн.

На виконання умов договору була здійсненна виплата коштів за кредитним договором №2036976985 від 21 липня 2021 року, що підтверджується заявою на видачу готівки № 33309754 від 21.07.2021 року.

Згідно розрахунку заборгованості у зв`язку із порушенням умов кредитного договору станом на 26.10.2023 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ"ОТПБанк" складає 71648,19 гривень і яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 43648,15 гривень та заборгованості за відсотками в розмірі 27982,70 гривень. Наведений розрахунок боргу є зрозумілим та доступним, в тому числі містить усю необхідну інформації щодо періоду та розміру виникнення боргу. Доказів неправильності проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не подано.

Відповідачем по справі не заперечується та не спростовується розмір заборгованості за кредитом.

08.11.2023 року АТ «ОТП Банк» направив на адресу відповідача ОСОБА_1 за вих. №2762/2023 Досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, що підтверджується описом вкладення у лист та списком № 14395 згрупованих відправлень Украпошта Експрес, однак відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив.

Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, що стало підставою для звернення до суду позивача з даним позовом.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача в розмірі 71648,19 грн.

Відповідно до статті 13, 141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 76-89, 141, 258, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166, адреса місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства«ОТП БАНК»(кодЄДРПОУ 21685166,адреса місцезнаходження:вул.Жилянська,43,м.Київ,01033) заборгованість за кредитним договором № 2036976985 від 21.07.2021 року станом на 26.10.2023 року у розмірі 71648 (сімдесят одна тисяча шістсот сорок вісім) гривень 19 копійок, що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 43648,15 гривень та заборгованості за відсотками в розмірі 27982,70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства«ОТП БАНК»(кодЄДРПОУ 21685166,адреса місцезнаходження:вул.Жилянська,43,м.Київ,01033) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення 06 червня 2024 року.

Суддя Т.О. Решетник