Ухвала суду № 119538009, 04.06.2024, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дзержинський міський суд Донецької області

=====

Справа №225/4045/21

Провадження №2/225/124/2024

УХВАЛА

04 червня 2024 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі

секретаря судового засідання - Андрієвої Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання їх спільної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа №225/4045/21за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа:Служба усправах дітейвійськово-цивільноїадміністрації містаТорецьк Донецькоїобласті провизначення місцяпроживання малолітньоїдитини надійшлау провадженнясудді ГеряО.Г.31.01.2024 відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду до Дзержинського міського суду Донецької області для продовження розгляду.

01.02.2024 відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Дніпровським апеляційним судом справи №225/2468/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Торецьк про визначення місця проживання малолітньої дитини. Окрім того, вирішення Мирноградським міськрайонним судом Полтавської області справи №541/2050/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Ромоданівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину теж може вплинути на вирішення дійсної справи. Клопотання обґрунтовано неможливістю розгляду даної справи до вирішення справи іншими судами оскільки обставини, які розглядаються іншими судами, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Також представником позивача зазначено, що немає сенсу вирішувати питання про визначення місця проживання дитини, оскільки позивач протягом тривалого часу незаконно утримує дитину за своїм місцем проживання, тобто для нього вже вирішене це питання.

Позивач заперечував проти зупинення справи, оскільки докази, наявні у матеріалах справи, дозволяють її розглянути без вирішення справ іншими судами. Зазначив, що у зазначених справах різні підстави звернення до суду, підставою ж звернення до суду з дійсним позовом є зміна обставин, а саме те, що дитина сама виявила бажання проживати з батьком. Окрім того, при розгляді зазначеної справи суддею Челюбєєвим Є.В. йому було відмовлено у клопотанні про зупинення провадження з цих самих підстав.

Представник заінтересованої особи - служби у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області в підготовче засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема, пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Суд вважає, що представник відповідачки не навів суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі.

Оскільки відсутні встановлені процесуальним законом підстави для зупинення провадження у даній справі, в задоволенні клопотання представника відповідачки необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 251, 252, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря