Ухвала суду № 119521308, 05.06.2024, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/924/24

Номер провадження: 1-кп/225/189/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12021053220000261від 28.05.2021заобвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександро-КалиновеКостянтинівського районуДонецької області,громадянина України,одруженого,маючого неповнолітнюдитину,працюючого слюсаремз ремонтуавтоколонок ТОВ«Роут»,із середньо-спеціальноюосвітою,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 відповідно донаказу директоратовариства зобмеженою відповідальністю«ВЕЙТ ЛТД»(даліза текстом-ТОВ «ВЕЙТЛТД»)№ 2к від20.02.2004прийнятий напосаду оператора АЗСз 21.02.2004та працювавза вказаноюпосадою наавтозаправній станції«ВЕЙТ» ТОВ«ВЕЙТ ЛТД»,яка розташованаза адресою:Україна,Донецька область,м.Торецьк,смт.Північне (смт.Кірове),вул.Миролюбівська (Маяковського),2а.

ТОВ «ВЕЙТ ЛТД» здійснює діяльність з роздрібної торгівлі пальним, оптової торгівлі хімічними продуктами та неспеціалізованої оптової торгівлі (код ЄДРПОУ 23605378), та, відповідно, має дозвіл № 0289.19.14 від 03.07.2019 строком на 5 років на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме «Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах», які виконуються на автозаправній станції «ВЕЙТ».

Відповідно до посадової інструкції оператора АЗС та інструкції з охорони праці для оператора АЗС, ОСОБА_4 під час виконання робіт з підвищеною небезпекою з прийому, обліку та видачі палива на АЗС повинний знати та виконувати правила з охорони праці, передбачені діючим законодавством України, у зв`язку з чим неодноразово проходив в ТОВ «ВЕЙТ» первинні та повторні інструктажі з питань неухильного дотримання правил техніки безпеки на робочому місці під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на АЗС.

Установлено, що 28 травня 2021 року приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_4 , який знаходився на своєму робочому місці на АЗС «ВЕЙТ», будучи оператором АЗС «ВЕЙТ» ТОВ «ВЕЙТ ЛТД», тобто особою, яка зобов`язана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою та інструкцій з охорони праці, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати роботи з підвищеною небезпекою належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обв`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення ст. 14 Закону України «Про охорону праці» та п. 6.3.11 «Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуск газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту», на прохання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звернувся до нього з метою заправки зрідженим газом свого побутового газового балону ємністю 20 л, здійснив заправку вказаного балону, не призначеного для використання на автотранспортному засобі, а саме газового балону побутового використання зрідженим газом у кількості 10 л на АЗС «ВЕЙТ» ТОВ «ВЕЙТ ЛТД», розташованої за адресою: Донецька область, м. Торецьк, смт. Північне (смт. Кірове), вул. Миролюбівська (Маяковського), 2а, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, а саме загрозу травмування присутніх осіб або заподіяння шкоди здоров`ю інших осіб на об`єкті з підвищеною небезпекою.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в порушені правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 272 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник- адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно зіст.49 КК України, посилаючись на те, що на даний час сплинули строки давності, визначеніст.49 КК України, а тому на підставі викладеного просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.272 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.272 КК України, не визнав, заявив, що йому зрозумілі роз`яснені судом наслідки звільнення від кримінальної відповідальності із підстав, передбаченихст.49 КК України, його позиція добровільна та він наполягає на цьому, він не бажає скористатися правом на судове провадження в загальному порядку, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. Підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Вислухав думку учасників судового провадження, вивчив матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 5-8,10частини першої абочастиною другою статті 284цього Кодексу

Відповідно до ч.4ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Санкцією ч.1ст.272КК України (у редакції станом на 28.05.2021 року) передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ч.2ст.12 КК України(у редакції станом на 28.05.2021 року) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з п. 2 ч.1ст.49 КК України(у редакції станом на 28.05.2021 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду (ч.2ст.49 КК України).

Окрім того, згідно з правою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 року у справі №455/229/17, дотримання умов, передбачених частинами 1-3ст.49 КК Україниє безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставіст.49 КК України.

Відповідно до ч.1ст.285 КПК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч.8ст.284 КПК Українизакриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.4ст.286 КПК Українивизначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч.3ст.288 КПК Українипередбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістомстатей 284-288 КПК Українипідставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом установлено, що:

- клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності відповідає вимогам ч.4ст.286 КПК України, клопотання повністю підтримується обвинуваченим, його позиція добровільна та в такий спосіб він реалізує свої процесуальні права;

- згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.272 КК України, яке є кримінальним проступком, його дії кваліфіковано вірно, усі учасники судового провадження погодилися із встановленням вказаних обставин судом, як однієї із передумов звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав;

- обвинувачений ОСОБА_4 згідно з обвинувальним актом обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.272КК України, 28.05.2021 року, а тому строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1ст.272 КК України, закінчився 28.05.2024 року.

Таким чином, зважаючи на всі встановлені обставини, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1ст.272 КК Українина підставі ст.44, п.1, п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 року (справа № 203/241/17), визначено, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст 284 - 288, 314, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника- адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст.272 КК України, на підставі п.2 ч.1ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021053220000261від 28.05.2021заобвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.272 КК України- закрити на підставі п.1 ч.2ст.284 КПК України.

Речові докази: металевий газовий балон на 20 л з краном зверху, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП№1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, повернути власнику ОСОБА_6 ; фіскальний чек № 31165 від 28.05.2021 ТОВ «Вейт» ЛТД», що зберігаєтьсяв матеріалахкримінального провадженняЄРДР №12021053220000261від 28.05.2021за ч.1ст.272 КК України зберігати в матеріалах кримінального провадження ЄРДР за №12021053220000261від 28.05.2021за ч.1ст.272 КК України.

Витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженнювіднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: